Гражданский кодекс часть 1

о расторжении договора аренды
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2018г. № 02;
от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 16.10.2017г.
В предварительном судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сапсан» обратилось к требованием к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении краткосрочного договора аренды нежилого помещения № 17/1 от 21.07.2017г. в связи с невозможностью использовать арендованное помещение по целевому назначению с даты фактического освобождения арендатором помещения 11.10.2017г. на основании ст.450,612,620 Гражданского кодекса РФ.

В порядке с.49 АПК РФ истец уточнил требования по иску и заявил о расторжении краткосрочного договора аренды нежилого помещения № 17/1 от 21.07.2017г. в связи с отсутствием возможности использовать помещение по назначению.

Истец заявил ходатайство об объединении данного дела с делом № А78-20025/2017 по иску ИП ФИО1 к ООО «Сапсан» о взыскании задолженности по арендной плате для их совестного рассмотрения.

По заявлению истца по данному делу заявлено о расторжении договора аренды в связи с невозможностью использовать помещение по целевому назначению по причине передачи помещения с недостатками, препятствующими пользование им. По делу № А78- 20025/2017 ИП ФИО1 заявил требование о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам. Поскольку дела являются однородными, по ним оспариваются платежи по заключенному договору аренды, и для объективного рассмотрения всех обстоятельств по договору аренды в их совокупности данные дела подлежит объединить в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель ответчика возражает против объединения данных дел в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с ч.2.1 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются

несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В данном случае предметом заявленного иска ООО «Сапсан» к предпринимателю ФИО1 является требование о расторжении договора аренды от 21.07.2017г. № 17/1 в связи с невозможностью использования помещения по назначению. Правовым основанием расторжения договора указана норма п.2 ст.450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

Предметом иска по делу № А78-20025/2017 является взыскание ИП ФИО1 с ООО «Сапсан» задолженности по арендной плате за октябрь-ноябрь 2017г. и коммунальных платежей за период сентябрь-октябрь 2017г по договору аренды от 21.07.2017г. № 17/1 на основании ст.614 ГК РФ.

Таким образом, рассматриваемые дела не являются однородными и не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований.

При этом прекращение обязательств после расторжения договора аренды с момента вступления судебного акта в законную силу и сам факт предъявления арендной платы по договору аренды до момента его расторжения не является обстоятельством взаимосвязанности предметов спора по указанным делам и возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В данном случае объединение данных дел приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу между сторонами о расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст.130 АПК РФ, и в удовлетворении ходатайства ООО «Сапсан» подлежит отказать.

Руководствуясь статьями 130, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Сапсан» об объединении дел отказать.

Определение суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвертый

арбитражный апелляционный суд.

Доступ к судебным актам по делу № А78-18834/2017, выполненным в форме

электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судья Н.Ю. Шеретеко