Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Интрасстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации сельского поселения «Мирнинское» Муниципального района «Оловяннинский район» о взыскании 938 890,72 руб.

Определением суда от 14.05.2009г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Государственное учреждение «Медстрой».

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 11.06.2009г. до 18.06.2009г.

03.06.2009г. в суд от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец уточнил исковые требования в части суммы неустойки – о взыскании с первого ответчика 425 373,50 руб. неустойки и указал новое требование о взыскании с первого ответчика 129 784,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании представитель истца просил суд требование о взыскании с первого ответчика 129 784,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами не принимать к рассмотрению, окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с первого ответчика 974 111,50 руб., в том числе:

-548 738 руб. основного долга по договору подряда от 07.06.2006г.;

-425 373,50 руб. неустойки, начисленной за период с 14.04.2007г. по 25.05.2009г.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца пояснил, что за ответчиком 1 имеется задолженность по оплате за выполненные истцом работы в рамках договора подряда от 07.06.2006 г.: дополнительные работы по котельной № 153 СП «Мирнинское», реконструкция систем отопления и водоснабжения жилых домов №№ 768, 968. Также пояснил, что 10.09.2006 г. между истцом и ответчиком 2 был заключен государственный контракт № 15-06 на выполнение работ и поставку оборудования по реконструкции теплоснабжения п. Мирная. Объектом данного контракта также являются указанные объекты (котельная, дома). Акты выполненных работ на сумму 548 738 руб. истец сначала предъявил ответчику 2, но, получив отказ, предъявил требование ответчику 1 на основании договора подряда от 07.06.2006 г.

Представитель ответчика 1 иск признал в части суммы основного долга.

Представитель ответчика 2 считает иск к ответчику 1 обоснованным, поскольку ответчик 2 со своей стороны в полном объеме выполнил свои обязательства по контракту по оплате за выполненные истцом работы, т.е. ответчик 2 произвел оплату в пределах лимита, предусмотренного распоряжением Комитета транспорта, связи, жилищно – коммунального хозяйства и строительства № 62-р от 29.10.2006 г. в размере 2 300 тыс. руб. Работы, стоимость которых превышает указанную сумму, должен, по мнению представителя ответчика 2, оплатить ответчик 1. В обоснование своих доводов представитель ответчика 2 сослался на распоряжение Администрации Читинской области № 374-А/р от 17.09.2002 г. об участии в финансировании строек средств бюджетов муниципальных образований в равных долях, в частности, средств муниципального образования Оловяннинского района.

Представитель истца пояснил, что истец также обращался и в Администрацию Муниципального района «Оловяннинский район» с претензией об оплате выполненных им работ. Однако, получил отказ. При таких обстоятельствах, истец считает, что именно ответчик 1 должен произвести оплату работ по договору подряда от 07.06.2006 г.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего ответчика муниципальное образование – Муниципальный район «Оловяннинский район» истец не заявил, согласие не выразил.

В связи с чем, суд, с согласия представителей сторон, полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальный район «Оловяннинский район» (в лице Администрации муниципального района «Оловяннинский район»).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает дело подготовленным для рассмотрения его в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 51, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальный район «Оловяннинский район» (в лице Администрации муниципального района «Оловяннинский район»).

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 часов 15 минут 13 июля 2009 года в помещении суда по адресу: <...>, тел. <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Читинской области:http://www.chita.arbitr.ru.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с доверенностью (подлинной или надлежащим образом заверенной копией), представить:

Истцу:

-подлинные и иные имеющиеся доказательства в обоснование иска, в том числе документы, предшествующие заключению контракта № 15-06 от 10.09.2006 г.; утвержденные в установленном порядке проектно – сметные документации к данному контракту и договору подряда от 07.06.2006 г.

Ответчику 1:

-правоустанавливающие документы на котельную № 153, системы отопления и водоснабжения жилых домов №№ 768, 968 (в чьей собственности находятся данные объекты: в собственности Муниципального района «Оловяннинский район» или сельского поселения «Мирнинское»);

-утвержденную в установленном порядке проектно – сметную документацию к договору подряда от 07.06.2006 г.;

-соответствующие документы об утверждении бюджета сельского поселения «Мирнинское» на 2006, 2007 г.г.;

-иные имеющиеся доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчику 2:

-документы, предшествующие заключению контракта № 15-06 от 10.09.2006 г.;

-утвержденную в установленном порядке проектно – сметную документацию к данному контракту;

-иные имеющиеся доказательства в обоснование своих доводов.

Третьему лицу:

-учредительные и регистрационные документы в подтверждение правового статуса и полномочий главы;

-письменные пояснения по существу иска;

-соответствующие документы об утверждении бюджета муниципального района «Оловяннинский район» на 2006, 2007 г.г.;

-сведения о том, осуществлялось ли финансирование со стороны Муниципального района «Оловяннинский район» на объект – реконструкция теплоснабжения п. Мирная; документы по данному вопросу;

-иные имеющиеся доказательства в обоснование своих доводов.

Лицам, участвующим в деле, все документы представлять суду в подлинниках и надлежаще заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

Сторонам разъясняется их право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Доказательства, непредставленные в суд первой инстанции, но представленные в последующем (в случае обжалования судебного акта суда первой инстанции) в суд апелляционной инстанции, будут приняты последним при условии, если лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

При представлении дополнительных документов в суд необходимо ссылаться на номер № А78-1897/2009.

Судья Чайковская Н.В.