Определение № А78-1938/09 от 29.06.2010 АС Забайкальского края

242/2010-46036(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в приостановлении исполнительного производства

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Е.А. Федорченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дабижа Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Дружба»

о приостановлении исполнительного производства

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представителя по доверенности от 16.04.10г.,

от взыскателя - не было (извещен),

от службы судебных приставов-исполнителей Ингодинского РО СП г.Читы- не было (извещены).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Дружба» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу №000403875 от 08.02.2010 года по настоящему делу на основании ст.327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании должник поддержал заявление, просит приостановить исполнение судебного акта. Основанием заявленных требований заявитель указывает такие обстоятельства, как подача надзорной жалобы на решение арбитражного суда Забайкальского края по делу А78-1938/2009.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, против приостановления исполнительного производства возражает.

Судебный пристав-исполнитель Ингодинского районного УФССП по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв и пояснения по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника не представил.

Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил:

Решением арбитражного суда Забайкальского края по делу А78-1938/2009 от 07.08.2009г. удовлетворены исковые требования ООО «Промышленно-гражданское строительство» к ООО СП «Дружба» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 393 439 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 23 467,15 руб., всего 2 416 897,15 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Истцу выдан исполнительный лист серии АС № 000403875 от 07.08.2009г.

На основании заявления взыскателя Ингодинским районным отделом г.Читы УФССП по Забайкальскому краю возбуждено 22.05.2010г. исполнительное производство №76/12/22918/20/2010.

Ответчик обратился с заявлением в арбитражный суд о приостановлении исполнения судебного акта, мотивируя такими обстоятельствами, как подача надзорной жалобы на решение суда арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78- 7919/2010.

В судебном заседании заявитель пояснил, что в соответствии со ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.07г. исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или в части в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Основанием заявления заявитель указал ст.327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как установлено п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В качестве обоснования заявленного требования заявителем приложена надзорная жалоба.

На момент рассмотрения заявления судом установлено, что в передаче дела №А78- 1938/2009 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 07.08.2009г. и постановления Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского круга от 25.01.2010г. отказано (Определение ВАС РФ № ВАС-5952/10)

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 184, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано.