Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании:
от истца- ФИО1, представителя по доверенности от 19.12.2017г., ФИО2,
представителя по доверенности от 18.10.2018г.
от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 23.01.2018г.
от третьего лица – не было
В судебном заседании суд установил:

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась с требованием к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании задолженности в сумме 332387964, 04 руб. по договору доверительного управления № 1/98 от 15.06.1998г. за 2015 год и 2016 год.

Определением суда от 24.01.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании задолженности в сумме 381737800 руб. по договору доверительного управления № 1/98 от 15.06.1998г. за 2015 год и 2016 год.

Третье лицо надлежаще извещено о рассмотрении дела в суде, в заседание представитель не вился.

В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

По заявлению истца в рамках реализации Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» между Администрацией городского округа «Город Чита» и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор доверительного управления имуществом от 15.06.1998г. на пять лет. Договор

сторонами пролонгирован и является действующим. В соответствии с пунктом 1.16 договора прибыль, полученная в результате доверительного управления, в объеме 80% перечисляется непосредственно в бюджет города, 20% остается в распоряжении доверительного управляющего в качестве вознаграждения. Согласно сведениям, полученным из Региональной службы по тарифам Забайкальского края от 28.09.2016г. за № 02/4660, чистая прибыль филиала по показателям раздельного учета доходов и расходов за 2015 год составила 1856769 руб. За 2015г. ответчиком была определена чистая прибыль по договору доверительного управления в размере 24324000 руб., и 80 % от указанной суммы составляет 19459200 руб. Фактически платежными поручениями от 11 мая 2016г. произведена оплата прибыли в размере 18583836,87 руб., что на 875363,13 руб. меньше, чем предусмотрено договором. По сведениям Региональной службы по тарифам Забайкальского края от 16.10.2017г. чистая прибыль филиала по показателям раздельного учета доходов и расходов за 2016 год составила 233417 руб., в том числе 244 069 руб. - по передаче энергии по распределительным сетям. По расчету истца с учетом представленной годовой отчетности ПАО «МРСК Сибири» за 2015 год и суммы выручки за технологическое присоединение себестоимость составляет 899451 тыс. руб.; не приняты расходы на сумму 196148 тыс. руб., и чистая прибыль составляет 345262 тыс. руб., подлежит оплате 80% прибыли за 2015 год в сумме 257625,8 тыс. руб. За 2016 год с учетом представленной годовой отчетности ПАО «МРСК Сибири» и суммы выручки за технологическое присоединение себестоимость составляет 1156549 тыс. руб.; не приняты прочие расходы на сумму 140852 тыс. руб., и чистая прибыль составляет 155140 тыс. руб., подлежит оплате 80% прибыли за 2016 год в сумме 124112 тыс. руб.

В связи с чем истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения финансового результата (чистой прибыли) ПАО «МРСК Сибири» филиала «Читаэнерго» за 2015-2016 годы в результате деятельности с использованием муниципального имущества по договору доверительного управления № 1/98 от 15.06.1998г., и проведение экспертизы поручить ООО «Комплекс Бизнес Сервис».

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что истцом не обоснован размер заявленных требований. Между Администрацией (учредитель управления) и Акционерным обществом (доверительный управляющий) 15.06.1998г. заключен договор доверительного управления имуществом, высвобожденного при ликвидации муниципального унитарного хозрасчетного производственно-эксплуатационного предприятия «Городские электрические сети» № 1/98. Целью договора является передача электросетей в доверительное управление в целях их эксплуатации для бесперебойного и качественного электроснабжения всех потребителей электроресурсов в пределах г.Читы как единого административно-территориального образования, а также в целях поддержания электросетей в пригодном для эксплуатации состоянии, их реконструкции и дальнейшего развития. Вознаграждение доверительному управляющему оплачивается в соответствии с пунктом 1.16 договора в объеме 80% от прибыли, полученной в результате использования имущества доверительного управления. В соответствии с дополнительным соглашением от 09 ноября 2010г № 32.75.1/98дс6 возмещение расходов доверительного управляющего осуществляется в соответствии со ст. 1023 ГК РФ за счет доходов от использования этого имущества. Следовательно, понятие «прибыль», предусмотренное сторонами договора в п. 1.16, с учетом требований законодательства является доходом от использования объектов доверительного управления, рассчитанный с учетом всех затрат, понесенных доверительным управляющим на содержание, ремонт электросетей», а так же амортизационные отчисления. Во исполнение п. 2.1.7 договора ОАО «МРСК Сибири» сопроводительным письмом от 01.02.2016 № 1.8/01/495-исх представило истцу финансовые отчеты за 2015 и сопроводительным письмом 01.02.2016 № 1.8/01/437-исх за 2016 годы по договору доверительного управления с подтверждающими документами. Согласно отчету за 2015 год прибыль, полученная в результате доверительного управления, составила 24324393,81 руб., и за 2016 год в результате доверительного

управления получен убыток в размере 29307952,37 руб.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при расчете истец необоснованно включает сумму выручки за технологическое присоединение, поскольку в отчетности определены объемы оказанных услуг по передаче электроэнергии за 2015- 2016гг., поскольку при присоединении точки поставки объемы переданной электроэнергии отражаются в расчетах с АО «Читаэнергосбыт».

Представитель истца пояснил, что данные сведения получены от Региональной службы по тарифам Забайкальского края по представленным отчетам.

Учитывая обстоятельства спора, суд считает необходимым в порядке ст.51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Представитель ответчика пояснил, что ответчиком будут представлены пояснений по расчетам истца и сформулированы вопросы к экспертной организации.

По заявлению ответчика заявленная организация ООО «Комплекс Бизнес Сервис» являлось экспертной организацией при проведении экспертизы по делу № А78-7818/2015 за 2014, и по делу была назначена дополнительная экспертиза, что влечет дополнительные затраты, и заявил о привлечении экспертной организации- ООО Аудиторская фирма «ЛИФО-Аудит».

С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым направить судебные запросы в предложенные сторонами экспертные организации.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица и для направления судебных запросов, а также представления сторонами дополнительных пояснений и расчетов судебное разбирательство подлежит отложению в порядке ч.5 ст.158 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

Доступ к судебным актам по делу № А78-19613/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода – .

Истцу представить расчеты суммы чистой прибыли, согласованный сторонами перечень имущества за 2014 год, перечень имущества за 2015 год и за 2016 год, пояснения на возражения ответчика, доказательства в обоснование заявленных требований.

Ответчику представить письменные пояснения по расчетам истца, перечень имущества за 2015 год и за 2016 год, доказательства в обоснование своих возражений, вопросы, по которым должна быть произведена экспертиза.

Третьему лицу представитель письменные пояснения по обстоятельствам спора со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела № А78-19613/2017.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований пункта 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003.

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Судья Н.Ю. Шеретеко