ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А78-2002/14 от 05.05.2014 АС Забайкальского края

223/2014-30327(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства,

назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному

разбирательству

г.Чита

Дело №А78-2002/2014

05 мая 2014 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Ю.В. Судакова,

ознакомившись с заявлением Прокурора Дульдургинского района Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

и приложенными к заявлению документами,

установил, что Прокурор Дульдургинского района Забайкальского края обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 05.03.2014 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

25.03.2014 г. в суд от предпринимателя поступили дополнительные доказательства по делу: отзыв; рапорт от 12.01.2014 г.; указание прокурора от 20.12.2013 года.

14.04.2014 г. в суд от прокуратуры поступили дополнительные документы по административному делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, обусловленные необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства.

2. Назначить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 часов 00 минут 22 мая 2014 года в помещении суда по адресу: <...>; телефон <***>; факс <***>.


3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 часов 05 минут 22 мая 2014 года помещении суда по адресу: г.Чита, ул.Выставочная, 6; телефон (3022) 33-07-33; факс (3022) 33-06-33.

Предложить лицам, участвующим в деле, при наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела в их отсутствие и перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в 10 часов 05 минут 22 мая 2014 года представить данные возражения в срок, обеспечивающий поступление возражений до 22 мая 2014 года, для назначения иной даты рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, после получения определения о принятии заявления к производству, стороны самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам разъясняется, что согласно ч.3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:

Прокуратуре: обеспечить явку представителя с доверенностью (подлинной или надлежащим образом заверенной копией); представить: письменные пояснения на отзыв; иные имеющиеся доказательства в обоснование заявленных требований.

ФИО1: явиться в суд с документами, удостоверяющими личность, либо обеспечить явку представителя с доверенностью (подлинной или надлежащим образом заверенной копией); представить: иные имеющиеся доказательства в обоснование своих доводов.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-2002/2014.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований пункта 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус

индивидуального предпринимателя.

Судья

Ю.В. Судакова



2 А78-2002/2014