Гражданский кодекс часть 1

о взыскании по договору № СП13/06-2015 штрафа в соответствии с п. 16.6 в размере 5600000 руб., по договору № СП14/06-2015 штрафа в соответствии с п. 16.6 в размере 5600000 руб., по договору № СП15/06-2015 штрафа в соответствии с п. 16.3 в размере 2601224,80 руб.,

установил:

В соответствии с Распоряжением Арбитражного суда Забайкальского края № А78-К-3/3-19 от 11.01.2019 вопрос об оставлении искового заявления без движения рассматривается судьей Гончарук Е.В. в порядке взаимозаменяемости. Дело будет рассмотрено судьей Сталичновой М.В.

Общество с ограниченной ответственностью "ВВК Строй-Корпорация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Росэнергомонтаж" о взыскании по договору № СП13/06-2015 штрафа в соответствии с п. 16.6 в размере 5600000 руб., по договору № СП14/06-2015 штрафа в соответствии с п. 16.6 в размере 5600000 руб., по договору № СП15/06-2015 штрафа в соответствии с п. 16.3 в размере 2601224,80 руб.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем АПК РФ), а именно:

В соответствии с п. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающее направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истцом в качестве приложения к исковому заявлению указано о представлении квитанции о направлении копии искового заявления в адрес ООО "ПКБ "РЭМ", однако указанная квитанция отсутствует в составе документов представленных суду, о чем

составлен акт об отсутствии документов или других вложений от в почтовых отправлениях от 22.02.2019.

В соответствии с п.2 ст. 126 АПК РФ, к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины.

Согласно п.4 Постановления от 20.03.1997 г. № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о госпошлине". В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

-подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица- заинтересованной стороны)

-подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера госпошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Истцом в качестве приложения к исковому заявлению указано о представлении доказательства оплаты государственной пошлины, однако указанный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины отсутствует в составе документов представленных суду, о чем составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 22.02.2019.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Истец в составе документов представленных суду с исковым заявлением представил суду претензию от 08.11.2018, в качестве документа подтверждающего направление указанной претензии в адрес ответчика представил суду накладную, выданную ООО "Эксперсс Почта № 1" № 0000058 от 08.11.2018, согласно которой отправителем является ООО "ВВК Строй-Корпорация", получателем ООО "Проектно- конструкторское бюро "Росэнергомонтаж". Однако в представленной накладной № 0000058 от 08.11.2018 сведений, отметок о получении указанной претензии получателем - ООО "Проектно-конструкторское бюро "Росэнергомонтаж" отсутствуют, в связи с чем, указанная накладная № 0000058 от 08.11.2018 не может рассматриваться

судом как надлежащее доказательство направления либо вручения претензии от 08.11.2018 в адрес ответчика.

В настоящем исковом заявлении истец заявляет требования на основании трех договоров:

- договора № СП13/06-2015 на выполнение комплекса работ на объекте: "Внедрение комплекса технических измерений (КТИ) на перегоне Тарская-Карымская" от 29.06.2015;

- договора № СП14/06-2015 на выполнение комплекса работ на объекте: "Внедрение автоматизированной системы определения отрицательной динамики грузовых вагонов (АСООД) на перегоне Урульга-Тарская" от 29.06.2015;

- договора № СП15/06-2015 на выполнение комплекса работ на объекте: "Установка и перенос КТСМ-15 на подходах к станциям Забайкальской железной дороги" от 29.06.2015.

Истец, основывая обращение в Арбитражный суд Забайкальского края, в исковом заявлении ссылается на 18.4 договоров, согласно которому возникший между сторонами спор разрешается в Арбитражном суде по месту нахождения объекта строительства.

В материалы дела представлены договор № СП13/06-2015 на выполнение комплекса работ на объекте: "Внедрение комплекса технических измерений (КТИ) на перегоне Тарская-Карымская" от 29.06.2015, договор № СП14/06-2015 на выполнение комплекса работ на объекте: "Внедрение автоматизированной системы определения отрицательной динамики грузовых вагонов (АСООД) на перегоне Урульга-Тарская" от 29.06.2015, в п. 18.4 которых указано: "Если, по мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешить возникший между ними спор, то он разрешается Арбитражным судом в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Учитывая изложенное суд считает необходимым предложить истцу обосновать обращение в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями по договору № СП13/06-2015 на выполнение комплекса работ на объекте: "Внедрение комплекса технических измерений (КТИ) на перегоне Тарская-Карымская" от 29.06.2015, договору № СП14/06-2015 на выполнение комплекса работ на объекте: "Внедрение автоматизированной системы определения отрицательной динамики грузовых вагонов (АСООД) на перегоне Урульга-Тарская" от 29.06.2015 с учетом положений п. 18.4 указанных договоров о подсудности споров.

В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

- представить доказательство направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика;

- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с документами, свидетельствующими о том, что имущественное положение истца не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере;

- представить надлежащее доказательство направления либо вручения ответчику претензии от 08.11.2018;

- обосновать обращение в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями по договору № СП13/06-2015, № СП14/06-2015 с учетом положений п. 18.4 указанных договоров о подсудности споров.

При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер № А78-2014/2019. Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

Судья Е.В. Гончарук

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.03.2018 3:57:05

Кому выдана Гончарук Елена Владимировна