Гражданский кодекс часть 1

Администрация сельского поселения «Верх-Читинское» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны ответчика с МБУК ИДЦ «Успех» на Администрацию сельского поселения « Верх-Читинское».

Однако заявление было составлено с нарушением требованием требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что привело к его оставлению без движения на основании ч.1 ст.128 АПК РФ.

Определением от 14.05.2019 заявителю было предложено в срок до 07.06.2019 привести заявление в соответствие с процессуальным положением МБУК ИДЦ «Успех» по делу, представить соглашение о переводе долга, согласие кредитора (взыскателя АО «Читаэнергосбыт»); представить доказательство направления копии заявления лицам, участвующим в деле; представить документы, подтверждающие нахождение ответчика в стадии ликвидации; представить актуальные выписки из ЕГРЮЛ на заявителя и должника.

31.05.2019 в суд от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявления о замене стороны ответчика. В своих пояснениях заявитель указал что ответчик с 22.08.2017 находится в стадии добровольной ликвидации, счет в органах УФК закрыт в августе 2018 года, а обязательство по погашению кредиторской задолженности берет на себя учредитель учреждения – Администрация сельского поселения «Верх-Читинское». Но в решении о ликвидации нет сведений о правопреемнике ответчика.

Определением от 06.06.2019 суд продлил срок оставления заявления без движения, предложил в срок до 05.07.2019 представить соглашение о переводе долга или иные документы, подтверждающие переход прав и обязанностей должника к заявителю.

Кроме того судом указано, что в соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован в статьях 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

07.09.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника внесена запись о ликвидации. В выписке из ЕГРЮЛ не содержится сведений о прекращении деятельности должника.

10.06.2019 в суд от заявителя поступили дополнительные пояснения по существу заявления. Заявитель указал, что МБУК «ИДЦ «Успех» является подведомственным бюджетным учреждением заявителя. В дальнейшем в 2017 году было принято решение о добровольной ликвидации ответчика. Счет ответчика был закрыт в целях снижения объема работ, и соответственно затрат, связанных в ликвидацией учреждения. В связи с имеющейся дебиторской задолженностью заявитель просит заменить сторону ответчика для осуществления погашения задолженности.

В срок, установленный для устранения допущенных нарушений законодательства, заявитель не выполнил указания суда.

В определениях об оставлении без движения и продлении срока оставления заявления без движения судом указаны основания для замены ответчика в исполнительном производстве, заявителю предложено представить соглашение о переводе долга или указать иные основания для перехода прав и обязанностей ответчика к Администрации сельского поселения «Верх-Читинское».

Ликвидация юридического лица не является основанием замены ответчика, поскольку в суд не представлены сведения о прекращении прав и обязанностей ответчика, и переходе его прав и обязанностей к Администрации сельского поселения «Верх-Читинское».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, ненадлежащее исполнение заявителем указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения заявления.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Заявление Администрации сельского поселения «Верх-Читинское» о замене стороны ответчика и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: - заявление на 4 листах;

- приложенные к заявлению документы на 6 листах.

Судья И.П. Попова