Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Администрации сельского поселения «Верх-Читинское» о замене должника правопреемником по делу А78-2051/2016

по иску Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Информационно-досуговый центр "Успех" сельского поселения "Верх-Читинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга, пени
при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 29.05.2019; от должника – представитель не явился (ходатайство о рассмотрении в отсутствие);

от взыскателя – ФИО2, представителя по доверенности от 27.06.2019,

от казначейства – представитель не явился (ходатайство о рассмотрении в отсутствие).

Администрация сельского поселения «Верх-Читинское» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника МБУК ИДЦ «Успех» на Администрацию сельского поселения «Верх-Читинское».

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, представитель взыскателя против удовлетворения требований не возражала.

Заявление рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры Информационно-досуговый центр "Успех" сельского поселения «Верх-Читинское» о взыскании суммы долга в размере 184 815,12 рублей за услуги по Договору № 4 на оказание услуг по отоплению здания МБУК ИДЦ «Успех» сельского поселения «Верх- Читинское» от 09.01.2014 г. и Договору № 8 на оказание услуг по отоплению здания МБУК ИДЦ «Успех» сельского поселения «Верх-Читинское» от 31.12.2014 г. пени в сумме 18 960,56 руб. с 27.01.2015 г. по 18.02.2016 г.

ИНН 7524014726) в пользу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) 184 815 руб. 12 коп. основного долга, 18 960 руб. 56 коп. пени 7075 руб. 51 коп. расходов по оплате госпошлины, всего – 210851 руб. 19 коп.

Согласно сообщению Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 30.05.2019 (л.д. 41 т. 2) исполнительный лист на взыскание 210851,19 руб. находится на исполнении, денежные средства не взысканы.

По договору о переводе долга от 27.06.2019 Администрация сельского поселения «Верх-Читинское» (новый должник) приняла на себя обязательства муниципального бюджетного учреждения культуры Информационно-досуговый центр "Успех" сельского поселения «Верх-Читинское» (первоначальный должник) по исполнению долговых обязательств, в том числе подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-2051/2016 на сумму 210851,19 руб. (л.д. 44-47 т. 2).

В материалы дела представлен акт передачи кредиторской задолженности (л.д. 48 т. 2).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 9285/10 разъяснено, что исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В основание заявление положен перевод долга.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласие кредитора может представлять собой как одностороннее волеизъявление, адресованное должникам (или первоначальному должнику), так и выражено путем подписания соглашения о переводе долга наряду с прежним и новым должником.

В пункте 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при отсутствии согласия кредитора перевод долга является ничтожным.

Согласно разъяснениям в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу прямого

указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

В материалы дела представлен договор о переводе долга от 27.06.2019, подписанный первоначальным должником, новым должником и кредитором.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в связи с реорганизацией юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом правопреемство в арбитражном процессе предполагает правопреемство в материальном и гражданском правоотношении.

Материалами дела подтверждается выбытие муниципального бюджетного учреждения культуры Информационно-досуговый центр "Успех" сельского поселения «Верх-Читинское» из установленного судом правоотношения и правопреемство Администрации сельского поселения «Верх-Читинское».

Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, учитывая его неоднократное предъявление к исполнению.

С учетом изложенного, заявление о процессуальном правопреемстве обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Суд также считает необходимым уточнить наименование взыскателя, которое с 15.07.2016 согласно сведениям ЕГРЮЛ изменено с открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» на акционерное общество «Читаэнергосбыт», что не связано с вопросами материального и процессуального правопреемства, поскольку ОГРН, ИНН юридического лица не изменились.

Суд разъясняет взыскателю, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена выдача нового исполнительного листа при замене должника правопреемником. Исполнение производится по ранее выданному исполнительному листу с приложением настоящего определения.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 разъяснено, что исходя из положений статьи 177 АПК РФ тексты судебных актов арбитражных судов, по общему правилу, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). Требование пункта 2 статьи 242.1 БК РФ о представлении копии судебного акта следует считать соблюденным в случае приложения взыскателем копии судебного акта арбитражного суда, изготовленной посредством печати из информационной системы "Картотека арбитражных дел". Орган, исполняющий судебные акты, имеет возможность убедиться в достоверности представленной копии путем обращения к указанной информационной системе.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену должника по делу № А78-2051/2016 (исполнительный лист серия ФС 010740364, выдан 16.05.2016) муниципального бюджетного учреждения культуры Информационно-досуговый центр "Успех" сельского поселения «Верх-

Читинское» (ОГРН 1087524000299, ИНН 7524014726) на правопреемника - Администрацию сельского поселения «Верх-Читинское» (ОГРН 1057524018716, ИНН 7524012430).

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в
Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П. Попова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.05.2019 6:02:54

Кому выдана Попова Ирина Павловна