Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания № 327-Д от 6 декабря 2021 года.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 126 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем АПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 199 АПК Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 АПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что по смыслу части 3 статьи 59, части 1 статьи 126 АПК Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

В случае если исковое заявление подписано представителем, но установленные законом требования для подтверждения полномочий на подписание искового заявления не исполнены, в том числе к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката,

[A1] патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации, суд оставляет исковое заявление без движения (часть 1 статьи 128 АПК Российской Федерации) и предлагает устранить недостатки. При неустранении указанных недостатков арбитражный суд возвращает исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации.

В настоящем случае заявление о признании недействительным предписания № 327- Д от 6 декабря 2021 года подписано представителем ФИО1 по доверенности № 131 от 10 января 2022 года, однако к заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у названного представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. В приложении к заявлению такие документы не поименованы.

В соответствии со статьей 128 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В заявлении содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно о приостановлении действия оспариваемого предписания до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу.

На основании части 3 статьи 199 АПК Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что при наличии установленных статьей 128 АПК Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, ходатайство заявителя о приостановлении действия оспариваемого предписания до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и его принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

[A2] При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер № А78-2089/2022. Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

Судья А.А. Ульзутуева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 21.12.2021 2:16:38

Кому выдана Ульзутуева Анна Александровна