Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 генерального директора ООО "ЗабайкалТехСтрой" (до перерыва); ФИО2 представителя ООО "ЗабайкалТехСтрой" по доверенности от 19.03.2014;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗабайкалТехСтрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае (далее - административный орган) об отмене постановления от 27.02.2014 №84/2014/8/2 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв с 07 апреля 2014 года до 10 часов 00 минут 10 апреля 2014 года.

Информация об объявлении перерыва судом размещена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края http://chita.arbitr.ru в сети "Интернет".

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях от 08.04.2014 № 8-03/42 на отзыв административного органа.

Государственная инспекция труда в Забайкальском крае в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила отзыв на заявление ООО "ЗабайкалТехСтрой", просила прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением от 27.02.2014 № 84/2014/8/2 общество с ограниченной ответственностью "ЗабайкалТехСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд исследовал материалы дела и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из приведенных выше норм следует, что арбитражному суду подведомственны заявления об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, допущенных организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов административного производства, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило нарушение установленного порядка регистрации и учета несчастных случаев на производстве, предусмотренного статьей 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно не представление в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае сообщения по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.

Комиссией по расследованию группового несчастного случая, произошедшего 06.10.2013 в 21 час. 20 мин. местного времени на основании собранных документов и материалов установлено, что несчастный случай произошел в рабочее время, в момент, когда работники общества ФИО3 и ФИО4 были заняты производственной деятельностью и находились при исполнении трудовых обязанностей. Комиссией квалифицирован несчастный случай как групповой несчастный случай, связанный с производством и подлежащий учету в ООО "ЗабайкалТехСтрой".

Таким образом, в отношении общества установлены нарушения норм трудового законодательства, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. При этом субъектами ответственности выступают должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, допустившие правонарушения в сфере трудовых отношений, возникающих между работниками и работодателем на основании трудовых договоров, заключение и исполнение которых не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

В данном случае общество привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением деятельности в сфере иной экономической деятельности, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушения законодательства о труде.

На основании вышеизложенного суд считает, что спор между обществом с ограниченной ответственностью "ЗабайкалТехСтрой" и Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150 и статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу №А78-2096/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Л.В.Бочкарникова