ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела
г.Чита Дело № А78-2146/2020
июля 2020 года
Председатель Арбитражного суда Забайкальского края Ячменёв Г.Г., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об ускорении рассмотрения дела № А78-2146/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Прокуратуре Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Прокуратуре Ингодинского района г. Читы о признании незаконным определения Прокуратуры Ингодинского района г. Читы от 20 февраля 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Корпорация развития Забайкальского края»,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Корпорация развития Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
установил:
12 марта 2020 года в Арбитражный суд Забайкальского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) к Прокуратуре Забайкальского края и Прокуратуре Ингодинского района г. Читы о признании незаконным определения Прокуратуры Ингодинского района г. Читы от 20 февраля 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Корпорация развития Забайкальского края».
Определением суда от 13 марта 2020 года заявление принято, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 10 часов 00 минут 28 апреля 2020 года; к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело назначено на 10 часов 10 минут 28 апреля 2020 года; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Забайкальского края» (далее – АО «Корпорация развития Забайкальского края»).
В связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821, а также учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению и оно не относится к числу споров безотлагательного характера, определением суда от 23 апреля 2020 года в целях реализации права сторон на доступ к справедливому судебному разбирательству изменены даты предварительного судебного разбирательства и судебного заседания на 11 часов 00 минут и 11 часов 10 минут 26 мая 2020 года.
Протокольным определением от 26 мая 2020 года суд перешел из предварительного заседания в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) и отложил судебное разбирательство на 11 часов 30 минут 17 июня 2020 года для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов.
По итогам судебного заседания, проведенного с участием представителя предпринимателя ФИО1, а также представителя Прокуратуры Забайкальского края и Прокуратуры Ингодинского района г. Читы, протокольным определением от 17 июня 2020 года суд отложил судебное разбирательство на 11 часов 30 минут 04 августа 2020 года для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов.
23 июня 2020 года от предпринимателя ФИО1 через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об ускорении производства по делу, в котором предприниматель просит ускорить рассмотрение своего заявления к Прокуратуре Забайкальского края и Прокуратуре Ингодинского района г. Читы о признании незаконным определения Прокуратуры Ингодинского района г. Читы от 20 февраля 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Корпорация развития Забайкальского края».
В обоснование своего заявления об ускорении предприниматель ФИО1 указала, что определением суда от 17 июня 2020 года судебное заседание отложено на 4 августа 2020 года, то есть на срок более одного месяца, что является нарушением части 7 статьи 158 АПК Российской Федерации. Предприниматель считает, что это приводит к затягиванию рассмотрения заявления и нарушению сроков на разумное судопроизводство, так как фактически дело с предварительного судебного заседания 26 мая 2020 года до следующего судебного заседания 4 августа 2020 года будет рассматриваться 2,5 месяца.
Рассмотрев данное заявление, изучив доводы, изложенные в нем, материалы дела, оснований для его удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
Частью 2 статьи 6.1 АПК Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
Согласно части 6 статьи той же статьи в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.
По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 АПК Российской Федерации).
Из системного толкования приведенных положений статьи 6.1 АПК Российской Федерации следует, что принятие мер для ускорения рассмотрения дела может иметь место только в случаях нарушения установленных АПК Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дел, в целях реализации права на рассмотрение дела в разумный срок, поскольку иное означало бы вмешательство в рассмотрение конкретного дела со стороны руководства суда, что является недопустимым.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в срок» разъяснено, что при оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела.
При этом в силу статьи 5 АПК Российской Федерации при осуществлении правосудия судьи арбитражного суда независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан - запрещаются.
Анализ определений и протокольных определений, вынесенных в рамках дела № А78-2146/2020, позволяет сделать вывод о том, что судьей Переваловой Е.А. были приняты необходимые организационные и процессуальные меры, обеспечивающие своевременное рассмотрение данного дела.
Изменения дат предварительного судебного разбирательства и судебного заседания, а также отложения судебных разбирательств производились при наличии соответствующих оснований – установленный на территории Забайкальского края режим повышенной готовности, действующий в период с 28 марта по 11 мая 2020 года режим нерабочих дней, необходимость представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов.
Следовательно, вынесенные определения и протокольные определения соответствуют требованиям процессуального законодательства, в том числе требованиям мотивированности и обоснованности. В частности, определение суда от 23 апреля 2020 года соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года.
При этом, как следует из протокола судебного заседания и аудиопротокола от 17 июня 2020 года, представитель предпринимателя, а также представитель заинтересованных лиц, присутствовавшие в судебном заседании 17 июня 2020 года, каких-либо возражений относительно отложения судебного разбирательства, в том числе относительно даты, на которую откладывалось судебное разбирательство, не высказали.
Таким образом, судебные разбирательства по рассмотрению дела откладывались судом в порядке статьи 158 АПК Российской Федерации с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отложения, с целью полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, с учетом соблюдения процессуальных прав и гарантий участников.
В соответствии со статьей 158 АПК Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании; в соответствии со статьей 66 АПК Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
При этом само по себе использование судом своих полномочий по отложению судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела не может свидетельствовать о нарушении судьей арбитражного процессуального законодательства и затягивании рассмотрения дела.
В силу положений статей 71 и 168 АПК Российской Федерации именно состав суда, рассматривающий дело, определяет предмет доказывания по делу, нормы права, подлежащие применению, формулирует выводы об относимости, допустимости и достаточности доказательств, а также избирает процессуальные меры, которые необходимо совершить при разрешении дела.
Иной подход означал бы нарушение принципа независимости судей, что противоречит требованиям статьи 5 АПК Российской Федерации
При этом соблюдение судом процессуальных сроков не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках»).
Суд не может ставить перед собой задачу соблюдения срока рассмотрения заявления в ущерб качеству принимаемого судебного акта, не обеспечив всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, а в силу положений статей АПК Российской Федерации важнейшей задачей арбитражного суда является содействие примирению сторон спора или урегулированию спора во внесудебном порядке.
Кроме того, в статье 123 Конституции Российской Федерации (часть 3) закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.
Действие принципов состязательности и равноправия сторон должно распространяться на все стадии арбитражного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 7 АПК Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
На основании части 1 статьи 152 АПК Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.
В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 210 АПК Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом.
При этом в силу части 3 статьи 152 АПК Российской Федерации срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи.
Исходя из приведенных обстоятельств настоящего дела и норм права, следует признать, что на момент обращения с настоящим заявлением процессуальный срок рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 не нарушен.
Признаков необоснованного затягивания судебного процесса не установлено.
Действительно, частью 7 статьи 158 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
Между тем в настоящем конкретном случае согласно приказу от 2 июня 2020 года № А78-2/137-20 судья Перевалова Е.А. в период с 22 июня по 17 июля 2020 года находится в ежегодном отпуске; следовательно, отложение судебного разбирательства на дату ранее 20 июля 2020 года было невозможно по объективным причинам. При этом замена судьи на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК Российской Федерации не привела бы к более быстрому рассмотрению дела, поскольку в этом случае судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (часть 5 той же статьи).
При определении даты судебного заседания (после 20 июля 2020 года) в целях соблюдения прав лиц, участвующих в иных судебных делах, а также сроков рассмотрения дел (в том числе принятых к производству ранее дела № А78-2146/2020), судом учитывался уже сформированный график рассмотрения дел, а также нагрузка судьи и особенности рассматриваемых дел.
С учетом насыщенного сформированного графика рассмотрения дел у судьи Переваловой Е.А., начиная с 20 июля 2020 года, судебное разбирательство по настоящему делу было отложено на 4 августа 2020 года. Иными словами, отложение судебного разбирательства на срок более одного месяца было обусловлено исключительно объективными причинами, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение.
Как указывалось ранее, срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела; следовательно, даже с учетом отложения судебного разбирательства на срок более одного месяца срок рассмотрения не нарушен.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в срок» указано, что если по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении. Заявление об ускорении, а также вынесенное по результатам его рассмотрения определение (постановление) председателя суда приобщаются к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление. Копия определения (постановления) направляется лицу, подавшему заявление об ускорении, и другим лицам, участвующим в деле. Отказ в удовлетворении заявления об ускорении не лишает заинтересованное лицо права на обращение за компенсацией, в связи с чем определение (постановление) председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении, обжалованию не подлежит.
Поскольку в рассматриваемом случае разумный срок рассмотрения не нарушен, обстоятельств, свидетельствующих о затягивании судом судебного процесса, не установлено, то основания для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Арбитражного суда Забайкальского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об ускорении рассмотрения дела № А78-2146/2020 отказать.