Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Читинской области И.А. Бронникова, ознакомившись с ходатайством (вх. № 10013 от 13.07.09 г.) ФИО1 конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Темп» о выдаче копий решений суда и приложенными документами,

установил, что в Арбитражный суд Читинской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 (вх. № 10013 от 13 июля 2009 года) о повторной выдаче копий решения арбитражного суда от 18 июня 2009 года о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Темп».

Решением Арбитражного суда Читинской области от 18 июня 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью введена процедура банкротства, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

На основании пункта 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Надлежащим образом заверенная копия решения Арбитражного суда Читинской области от 18 июня 2009 года высылалась в адрес конкурсного управляющего заказным письмом с уведомлением о вручении № 611221 от 24 июня 2009 года.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная выдача копий решения и других судебных актов лицам, участвующим в деле, оплачивается государственной пошлиной. Размеры государственной пошлины при подаче заявления о повторной выдаче

решения регулируются подпунктом 13 пункта 1 статьи 333Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 333Налогового кодекса Российской Федерации определяет категорию лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. Так как арбитражный управляющий не освобожден от уплаты государственной пошлины, то повторная выдача решения производится в общем порядке.

В нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не приложил к заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

2	А78-2195/2009

Конкурсный управляющий ФИО1 в ходатайстве не указал причину необходимости повторной выдачи копий решений суда.

Согласно п. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление (вх.№ 10013 от 13 июля 2009 года) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Темп» ФИО1 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 14 августа 2009 года выполнить следующие действия: представить подлинник документа, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере; обосновать ходатайство - указать для чего необходимы дополнительные копии решения.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При ответе заявителю необходимо ссылаться на № А78-2195/2009-БД

Судья

И.А. Бронникова