Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевым И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Развлекательного комплекса «Антлантида» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 184811 руб. 10 коп.

по делу по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14"

к Обществу с ограниченной ответственностью Развлекательный комплекс «Атлантида»

о взыскании 7.520.253 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 27.07.2010 (л.д. 58),

от ОАО "Территориальная генерирующая компания №14" – ФИО2 представителя по доверенности от 10.01.2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью Развлекательного комплекса «Антлантида» (далее ООО РК «Антлантида») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" (далее ОАО «ТГК-14») расходов на оплату услуг представителя в размере 184811 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал и пояснил, что просит взыскать все судебные издержки в заявленной сумме 184811 руб. 10 коп., понесенные в связи с рассмотрением дела и участием представителя.

Ответчик требования не признает, считая их не разумными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Развлекательному комплексу "Атлантида" о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора о присоединении к тепловым сетям в размере 50000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд о взыскании с ответчика 7.520.253 руб. - задолженности по оплате услуг за подключение объекта капитального строительства к тепловым сетям истца.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года решение Арбитражного суда Забайкальского края 28 июля 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2011 решение суда от 28 июля 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года оставлены без изменения.

По результатам рассмотрения дела ООО РК «Антлантида» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «ТГК-14» судебных издержек в сумме 184811 руб. 10 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела.

Согласно расчету заявителя он просит взыскать:

- 175000 руб. – расходов на оплату услуг представителя участвовавшего при рассмотрении дела в трех инстанциях,

- 2500 руб. - командировочных расходов, за два с половиной дня пребывания в г. Иркутске при рассмотрении кассационной жалобы,

- 2186,10 руб. - стоимость железнодорожного билета,

- 4775 руб. стоимость авиабилета,

- 150 руб. страхование при поездке на поезде и на самолете,

- 200 руб. сборов за оказанные услуги по подбору билетов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность

дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих требований ООО РК «Антлантида» представило договор об оказании юридических услуг № 5 от 22.04.2010 на представление интересов в суде первой инстанции, договор об оказании юридических услуг № 14 от 10.09.2010 на представление интересов в Четвертом арбитражном апелляционном суде, договор об оказании юридических услуг № 1 от 13.01.2011 на представление интересов в ФАС Восточно- Сибирского округа, платежные поручения № 134 от 24.05.2010 г., № 241 от 15.09.2010 г., № 14 от 26.01.2011 г., № 42 от 24.02.2011 г., счет-фактура № 2 от 10.02.2011 г., квитанцию о сборах на 50 руб., полис добровольного страхования пассажиров, железнодорожный билет (электронный ордер), авиабилет, квитанцию о сборе на 200 руб., полис добровольного страхования на сто руб.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО РК «Антлантида» было подписано три договора на представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции юристом ФИО3, по условиям которых доверитель поручил, а исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы, консультировать, оформлять документы, составлять отзывы.

Условия и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договоров, в соответствии с которым размер вознаграждения составляет 85000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 40000 руб. суде апелляционной инстанции, 50000 руб. в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 3.2 договора от 13.01.2011 г. № 1 в связи с рассмотрением судебного дела в г. Иркутске. Клиент (заявитель) производит выплату исполнителю суточных из расчета 1000 руб. в сутки за все время отсутствия в г. Чите.

Услуги представителя и командировочные расходы заявителем были оплачены фактически в сумме 177500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 134 от 24.05.2010 г., № 241 от 15.09.2010 г., № 14 от 26.01.2011 г., № 42 от 24.02.2011 г., расходы на транспорт подтверждаются железнодорожным билетом и авиабилетом.

Сторонами не оспаривается и судебными актами по делу подтверждается участие в разбирательстве спора представителя ООО РК «Антлантида» ФИО3 (доверенность – л.д. 104 т. 1, л.д. 96 т. 3), в том числе в заседаниях суда первой инстанции 27.04.2010 г., 25.05.2010 г., 28.05.2010 г, 24.06.2010 г., 14.07.2010 г., 21.07.2010 г., суда

апелляционной инстанции 04.10.2011 г., суда кассационной инстанции 08.02.2010 г. Также из представленных железнодорожного билета и авиабилета следует, что Никитенко пробыла в г. Иркутске двое с половиной суток.

ООО РК «Антлантида» были представлено в материалы дела, составленные представителем ФИО3:

- отзыв на иск (л.д. 114 т. 1),

- отзыв на уточнение иска (л.д. 151-154 т. 1),

- отзыв на возражение истца (л.д. 39-44 т.2),

- дополнительный отзыв на иск (л.д. 45-46 т. 2),

- отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 54-57 т. 3),

- отзыв на кассационную жалобу (л.д. 93-94 т. 3).

В отзывах имеются ссылками на нормы материального права и судебную практику, из содержания которых следует, что юристом был проведен тщательный анализ нормативно-правовой базы по спорному вопросу и судебной практики.

Суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, учитывая обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, протяженность рассмотрения, количество судебных заседаний, большой объем выполненных работ и затрат представителя, как временных, так физических и интеллектуальных, участие представителя в восьми судебных заседаниях, в том числе в г. Иркутске, отсутствие информации о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов и сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме 175000 руб.

Кроме того, документально подтверждены и подлежат взысканию судебные издержки ООО РК «Антлантида»: 2500 руб. - командировочных расходов, за два с половиной дня пребывания в г. Иркутске при рассмотрении кассационной жалобы, 2186,10 руб. - стоимость железнодорожного билета, 4775 руб. стоимость авиабилета.

Всего с ОАО «ТГК № 14» подлежит взыскать 184461 руб. 10 коп. судебных расходов.

В остальной части требований подлежит отказать, так как расходы на страховку и услуги по подбору билета, всего в сумме 350 руб., не являются обязательными, разумными, которые заявитель мог избежать, приобретая билеты.

Возражения ОАО «ТГК № 14» судом не принимаются по указанным выше основаниям. Кроме того, ОАО «ТГК № 14» не представлено доказательств чрезмерности расходов заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью развлекательный комплекс «Атлантида» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 184461 руб. 10 коп. – судебных расходов.

В остальной части требований отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Л.В.Малышев

2 А78-2278/2010

3 А78-2278/2010

4 А78-2278/2010

5 А78-2278/2010