Гражданский кодекс часть 1

ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов (обязательств),

ходатайство финансового управляющего о распределении с депозитного счета суда денежных средств в размере 35 000 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу № А78-2289/2021 о банкротстве Бородиной Валентины Викторовны (24.03.1960 года рождения, место рождения: гор. Чита, СНИЛС 041-464-819 43, ИНН 753701916990, адрес зарегистрированного места жительства: Забайкальский край, г. Чита, ул. Победы, д.29, кв.3, далее – заявитель, должник, Бородина В.В.) возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на основании её заявления, принятого судом определением от 15.03.2021.

Решением суда от 27.04.2021 (резолютивная часть от 20.04.2021) Бородина Валентина Викторовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Вашенков Евгений Андреевич.

В суд от финансового управляющего поступили: ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов (обязательств), ходатайство о выплате вознаграждения и расходов, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и месте судебного разбирательства заказными письмами с уведомлениями. Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В период процедуры банкротства гражданина в реестр требований кредиторов включены требования:

- Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов Бородиной Валентины Викторовны третьей очереди в размере 11 441,69 руб., из которых: 9835 руб. – налоги, 1606,69 руб. – пени (определение суда от 08.06.2021);

-акционерного общества «Сбербанк России» в размере 244 742 руб. 21 коп., в том числе 220 475 руб. 50 коп. основной долг, 22 512 руб. 77 коп. проценты, 1 753 руб. 94 коп. (определение суда от 11.08.2021);

-акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» в размере 186 246 руб. 79 коп., в том числе: 2 438 руб. 09 коп. госпошлина, 527 руб. 85 коп. пени по просроченной задолженности, 762 руб. 76 коп. пени по просроченным процентам, 154 650 руб. 28 коп. просроченная задолженность, 26 550 руб. 82 коп. просроченные проценты на основной долг, 1 316 руб. 99 коп. проценты на просроченную задолженность (определение суда от 17.08.2021).

Иные кредиторы требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника не заявляли.

Финансовый управляющий уведомил известных кредиторов о введении в отношении Бородиной В.В. процедуры реализации имущества, направил соответствующие запросы в государственные регистрирующие и контролирующие органы, банки, произвел анализ поступившей в ответ информации.

Должник в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

По сведениям КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» в отношении в отношении Бородиной Валентины Викторовны, 24.03.1960 года рождения, имущество не зарегистрировано за период до 1998-1999 г.г.

По сведениям Центр ГИМС ГУ МЧС России по Забайкальскому краю за период с 11.03.2018 года по настоящее время на Бородину Валентину Викторовну, 24.03.1960 года рождения, государственная регистрация в Реестре маломерных судов ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю не производилась.

По сведениям Государственной инспекции Забайкальского края на имя Бородиной Валентины Викторовны, 24.03.1960 г.р., тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним в компьютерной базе данных Инспекции не зарегистрировано, в том числе в период с 11.03.2018 по настоящее время.

По сведениям ЕГРН за период с 11.03.2018 по 08.07.2021 в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Бородиной Валентины Викторовны, 21.03.1960 г.р., на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

По сведениям ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите по состоянию на 27.04.2021 г. на имя Бородиной Валентины Викторовны, 24.03.1960 года рождения, зарегистрирован автотранспорт:

- с 12.04.2007 г. по настоящее время САНЙОНГИСТАНА, 1998 г.в., кузов KPDAB7E81WP023422, г.р.н. АК26975.

Сведения о транспортных средствах, числившихся за должником и снятых с учета за период с 11.03.2018 г. по настоящее время отсутствуют.

Согласно пояснениям Бородиной В.В., 14 сентября 2012 года неизвестное лицо похитило принадлежащий ей автомобиль SSANGYONG ISTANA, 1998 г.в., регистрационный знак АК 369 75, шасси (рама) KPDAB7E81WPO23422. Автомашина была отдана в ремонт частному лицу, в гаражном кооперативе на МЖК. Его фамилию и контактные данные сейчас Бородина В.В. не помнит,14 сентября 2012 г. данное частное лицо сообщило, что автомашина угнана.

14 сентября 2012 года Бородина В.В. обратилась в ОП «Северное» с заявлением об угоне (краже) принадлежащей ей автомашины SSANGYONG ISTANA. Заявление зарегистрировано КУСП № 6830 от 14 сентября 2012 г. (должник представил талон уведомление № 1451).

С целью проверки достоверности сведений, указанных в пояснениях должника, финансовым управляющим был направлен запрос об ознакомлении с результатами расследований уголовного дела по факту угона автомашины SSANGYONG ISTANA, 1998 г.в.

По сведениям ОП «Северный» УМВД России по г. Чите от 16.08.2021 г., в настоящее время ОП «Северный» УМВД России по г. Чите запрашиваемыми сведениями о результате расследования уголовного дела по факту угона автомашины SSANGYONG ISTANA не располагают, в связи с истечением сроков хранения уголовных дел, в соответствии с Приказом МВД РФ №655 от 30.06.2021 г. уголовные дела, возбужденные в 2012 году были уничтожены. Также сообщили, что согласно имеющимся учетам, автомашина SSANGYONG ISTANA, принадлежащая Бородиной В.В. в розыске не числится.

По сведениям ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, сведений об уголовных делах с номером КУСП 6830 от 14 сентября 2012 года в базе данных АИСС «Статистика-Регион» Информационного центра УМВД России по Забайкальскому краю не имеется.

Финансовым управляющим запрошены сведения в УМВД России по Забайкальскому краю о наличии нарушений ПДД и наличии дорожно-транспортных происшествий с участием указанной автомашины. Согласно ответу УМВД России по Забайкальскому краю от 11.11.2021 г. сведения о привлечении к административной ответственности в области ПДД РФ на автомашине марки САНЙОНГИСТАНА, г.р.з. АК36975, в период с 01.01.2012 г. по настоящее время, отсутствуют. Согласно данным автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции, фактов участия в автодорожных происшествиях на вышеуказанном транспортном средстве, на территории Забайкальского края, нет.

31.08.2021г. Бородина В.В. обратилась в прокуратуру Центрального района г. Читы с жалобой о непринятии мер сотрудниками полиции по ее заявлению об угоне автомобиля.

Согласно Постановлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы Лыскова А.В. от 10.09.2021 г., было установлено, что проверка по заявлению Бородиной В.В. не проводилась, правовое решение по ней не принималось. 10.09.2021 г. заместителем прокурора в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите направлено требование о производстве процессуальной проверки. До настоящего времени информация о результате процессуальной проверки в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите отсутствует.

06 мая 2022 г. финансовым управляющим было направлено заявление в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту хищения принадлежащей Бородиной В.В. автомашины и принять процессуальное решение по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 28.07.2012 г.).

Постановлением от 26.06.2022 г. ОУР ОП «Северный» УМВД по г. Чите старшим лейтенантом полиции Панфиловым Я.В. отказано в возбуждении уголовного дела по факту хищения автомобиля принадлежащего Бородиной В.В. произошедшего в 2012 г. Согласно постановлению, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Срок привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности истек, так как с момента совершения преступления средней тяжести прошло более шести лет. Срок привлечения к уголовной ответственности истек в сентябре 2018 года.

Таким образом, установлен факт хищения принадлежащей должнику автомашины SSANGYONG ISTANA. Учитывая, что имущество выбыло из гражданского оборота помимо воли должника, отсутствует возможность включить указанную автомашину в конкурсную массу.

Недобросовестность действий должника Бородиной не установлена. Намерений причинить вред имущественным правам кредиторов, основания для их признания недействительными сделками в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлено.

Иного имущества и сделок с имуществом за трехлетний период до даты подачи заявления в суд не имеется.

Должник является получателем пенсии по старости в размере 16 374,32 рублей.

Общие доходы должника за процедуру составили 233 206,39 рублей, выплачен прожиточный минимум за период с мая 2021 г. по август 2022 г. на сумму 195 723,00 рублей.

Конкурсная масса составила 37 483,39 рублей (233 206,39 – 195 723,00 = 37 483,39).

За период проведения процедуры реализации имущества гражданину была выплачена следующая социальная выплата:

- единовременная социальная выплата по Указу Президента РФ от 24 августа 2021 года № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», в размере 10 000,00 руб.

Указанная сумма не учитывалась как доход должника и не включалась в конкурсную массу, так как является мерой социальной поддержки.

Согласно ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание на суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов.

На депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края должником внесены средства в сумме 35 000 рублей, из которых 25 000 рублей вознаграждение финансового управляющего, 10 000 рублей денежные средства на расходы по процедурам банкротства.

Финансовым управляющим в ходе проведения процедуры реализации имущества должника израсходовано 10 112,98 рублей. Расходы на сумму 10 000 рублей подлежат компенсации из средств, находящихся на депозите Арбитражного суда Забайкальского края. Сумма в размере 112,98 рублей затрачена на расходы по процедурам из средств конкурсной массы.

Оставшиеся средства конкурсной массы 37 370,41 рублей направлены на погашение требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 442 430,69 рублей, из них погашено в сумме 37 370,41 рублей по 3 очереди удовлетворения.

Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в действиях Бородиной В.В. не выявлено.

Восстановление платежеспособности должника по обязательствам невозможно, ввиду отсутствия в необходимом размере доходов и имущества для осуществления расчетов с кредиторами.

Учитывая, что все мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены, иные возможности для пополнения конкурсной массы отсутствуют, целесообразно завершить процедуру реализации имущества Бородиной Валентины Викторовны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств финансовым управляющим не установлены.

Кредиторами не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества либо документов, равно как сообщение должником недостоверных сведений управляющему или кредиторам материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

Финансовый управляющий просил освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств, указав на то, что должник является добросовестным.

В отсутствие доказательств недобросовестного поведения должника, основания для отказа в применении нормы об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов отсутствуют, поскольку сам по себе факт неисполнения обязательства в силу недостаточности имущества и является основанием для признания гражданина банкротом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для неприменения освобождения должника от исполнения обязательств.

В данном случае обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, судом не установлены, лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Учитывая отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, отсутствие имущества и средств для расчетов с кредиторами, суд считает возможным на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве завершить процедуру реализации имущества в отношении Бородиной Валентины Викторовны.

В силу статьи 213.30 Закона о банкротстве, в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина (пункт 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края денежных средств в размере 35 000 руб., в том числе в счет оплаты судебных расходов в размере 10 000 руб. и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему за период проведения процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных указанным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» даны разъяснения, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Финансовым управляющим понесено расходов в процедуре банкротства в размере 10 112,98 руб., частично погашенные из средств конкурсной массы.

Финансовый управляющий представил в материалы дела платежные документы по произведенным судебным расходам.

Учитывая наличие на депозите суда денежных средств в размере 35000 руб., суд признаёт обоснованными и документально подтверждёнными судебные расходы в размере 10 000 руб., а также 25 000 руб. единовременное вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина, внесенные на депозитный счет суда чеку-ордеру от 10.03.2021.

Таким образом, денежные средства в размере 35 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда в счет оплаты судебных расходов и вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 20.6, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить процедуру реализации имущества в отношении Бородиной Валентины Викторовны (24.03.1960 года рождения, место рождения: гор. Чита, СНИЛС 041-464-819-43, ИНН 753701916990, адрес зарегистрированного места жительства: Забайкальский край, г. Чита, ул. Победы, д. 29, кв. 3).

Освободить Бородину Валентину Викторовну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона
№ 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

С даты вынесения судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Удовлетворить ходатайство финансового управляющего Вашенкова Евгения Андреевича о распределении с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края денежных средств в счет оплаты судебных расходов и вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Денежные средства в размере 35000 рублей, зачисленные на депозит суда по чеку-ордеру от 10.03.2021, перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края финансовому управляющему Вашенкову Евгению Андреевичу по реквизитам, указанным в ходатайстве о выплате вознаграждения и расходов с депозита суда от 27.08.2022.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Галицкая