АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   Дело № А78-2339/2011

апреля 2016 года

Резолютивная часть определения объявлена апреля 2016 года

Определение в полном объёме изготовлено апреля 2016 года  

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Н. А. Корзовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л. В. Бурлаковой, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А 78-2339/2011 от 20 мая 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (гражданина ФИО1): ФИО2 – представителя по доверенности от 03 декабря 2015 года;

конкурсного управляющего ФИО3

16 декабря 2015 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А 78-2339/2011 от 20 мая 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам и о принятии нового судебного акта.

27 января 2016 года и 05 апреля 2016 года ФИО1 уточнил требования. Согласно уточненным заявлениям заявитель просит суд:

-          изменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2015 года по делу № А78-2339/2011 и отказать конкурсному управляющему ФИО3 в удовлетворении заявления об обязании ФИО1 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, а также материальные и иные ценности ООО «Калангуйский плавшпат» в части следующего имущества:

-          изменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2015 года по делу № А78-2339/2011 и отказать конкурсному управляющему ФИО3 в удовлетворении заявления об обязании ФИО1 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, а также материальные и иные ценности ООО «Калангуйский плавшпат» в части следующего имущества:

Заявленное уточнение принимается судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении указано, что не все имущество, которое суд обязал передать ФИО1 в распоряжение конкурсного управляющего на основании определения от 20 мая 2015 года, может быть передано, поскольку часть имущества утрачена, часть находится у третьих лиц, часть реализована судебными приставами-исполнителями, на часть имущества нет  документов, подтверждающих право собственности общества. Изложенное, по мнению заявителя, позволяет утвреждать о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А 78-2339/2011 от 20 мая 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким обстоятельством заявитель указывает решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2015 года по делу № А78-11060/2015. ФИО1 при вынесении определения от 20 мая 2015 года по настоящему делу не могло быть известно об отсутствии имущества у должника, поскольку при назначении на должность ему от предыдущего руководителя никакие документы, относящиеся к деятельности общества, а также информация об имуществе общества, не передавались.

Конкурсный управляющий заявил возражения относительно удовлетворения заявленных требований, так как названные ФИО1 обстоятельства не являются вновь открывшимися. Ему, как руководителю должника должно было быть известно обо всем имуществе должника, о месте его нахождения, однако, он не предпринял должных мер по получению всей необходимой информации. Ситуация с имуществом должника остаётся невыясненной и по настоящее время, так как  часть документации просто не оформлялась. Так, автомобили приобретались должником, но на регистрационный учет не поставлены, поэтому числятся за другими юридическими лицами. Определение от 20 мая 2015 года исполнено в части руды флюоритовой не ФИО1, а третьими лицами, так как горный отвал с рудой находится в п. Калангуй без каких-либо опознавательных знаков. Бочка 200 литров и автомобиль ГАЗ-5312 были реализованы судебными приставами-исполнителями, но это не означает необходимость пересмотра определения от 20 мая 2015 года, так как документы о реализации этого имущества есть у пристава-исполнителя и у конкурсного управляющего, и они могут быть предъявлены в ходе исполнительного производства ФИО1 как основание для отсутствия необходимости исполнения судебного акта в этой части. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие  обстоятельства.

Федеральная налоговая служба обратилась 29 марта  2011 года  в Арбитражный суд Забайкальского края  с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью   «Калангуйский плавшпат» (основной государственный регистрационный номер 1037515000434, ИНН <***>).

Заявление ФНС России оставлялось без движения на основании определения от 30 марта 2011 года.

Определением суда от 21 апреля 2011 года заявление принято к производству суда.

Учитывая наличие признаков несостоятельности должника, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Забайкальского края определением от 11 июля 2012 года в отношении должника ввёл процедуру наблюдения.  Временным управляющим должника утвержден  ФИО4 (некоммерческое партнерство  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»).

Решением суда от 05 мая 2014 года общество с ограниченной ответственностью   «Калангуйский плавшпат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца, исполняющим обязанности конкурсного управляющего  должника назначен ФИО4.

На основании определения суда от 30 декабря 2014 года (резолютивная часть оглашена 23 декабря 2014 года) конкурсным управляющим общества  с ограниченной ответственностью «Калангуйский плавшпат»назначен ФИО3 из числа членов некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калангуйский плавшпат» ФИО4 обратился 21 августа 2014 года в арбитражный суд с заявлением  об обязании бывшего руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью «Калангуйский плавшпат» ФИО1 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, а также материальных и иных ценностей общества с ограниченной ответственностью «Калангуйский плавшпат», а именно:

список кредиторов с указанием полного наименования и почтового адреса;

перечень налоговых и иных уполномоченных органов, в которых Ваше предприятие состоит на учете как налогоплательщик с указанием полного наименования соответствующего органа и ею почтового адреса;

документы, подтверждающие права предприятия (должника) на недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства; внутренние документы должника, подтверждающие полномочия руководящих органов;

протоколы собраний руководящих органов за период 2007-2014 г.г.;

приказы и распоряжения генерального директора за период 2007-2014 г.г.;

ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах аудиторских проверок за 2007-2014 г.г;

договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за 2007-2014 г.г.;

сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях с указанием полного названия и почтового адреса кредитной организации;

документы о выполнении или о невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом, внебюджетными фондами;

документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерскую отчетность с соответствующими отметками о принятии за 2007-2014 г.г., приказ об учетной политике, акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за 2007-2014 г.г.;

список дебиторов, расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности.

справки о задолженности перед бюджетными и внебюджетными фондами на последнюю отчетную дату;

лицензии;

сертификаты;

сведения об основных видах деятельности;

сведения об основных поставщиках и потребителях продукции;

сведения о наличии ликвидного имущества, основных фондах и их расшифровку;

сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами;

сведения о притязаниях третьих дни на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных приставов, органов налоговой полиции);

сведенья о внутренней структуре должника, перечень его филиалов и представительств, других структурных подразделений;

сведения о штатной и фактической численности работников должника, утвержденное платное расписание;

сведения о выданных доверенностях;

наименования и адреса организаций, где должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;

нормативно-правовые акты органов власти, касающиеся деятельности должника;

сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) должника, материально ответственных липах: липах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с представлением соответствующих приказов;

печати и штампы предприятия общества с ограниченной ответственностью «Калангуйский плавшпат»;

документацию по персоналу общества с ограниченной ответственностью «Калангуйский плавшпат», справку об архивировании документов согласно пункту10 статьи 23 ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»;

документы, подтверждающие предоставление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений по ООО «Калангуйский плавшпат» согласно подпунктов 1-8 п. 2 ст.6 и п.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»;

правоустанавливающие документы на объекты движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности или на других правах в общества с ограниченной ответственностью «Калангуйский плавшпат»;

договоры аренды, кредитные договоры, лизинга и другие договоры;

договоры по приобретению и отчуждению основных средств за последние три года до открытия конкурсного производства в отношении должника;

заключение последней аудиторской проверки;

отчеты об оценке имущества;

и иные документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность общества с ограниченной ответственностью «Калангуйский плавшпат».

Определением суда от 28 августа 2014 года заявление принято к производству.

Конкурсный управляющий ФИО3, являясь процессуальным правопреемником предыдущего конкурсного управляющего в силу закона (пункт 6 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ), заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно: истребовать у прежнего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Калангуйский плавшпат" ФИО1 и обязать его передать конкурсному управляющему ФИО3:

летний сварочный цех (пгт. Калангуй), 533,5 кв.м., кадастровый № 75:14:140101;

            автомобиль ГАЗ 3307;                                            

автомобиль ГАЗ 5312 2008 г.в. госномер А240УО75;                                     

            автомобиль УАЗ 3962 2001 г.в. госномер Е352КА75;                                      

автомобиль УАЗ 31512 1993 г.в. госномер А241У075;                                    

            автомобиль ПАЗ 3205-60 госномер А713ХА75;                                   

            автомобиль МАЗ-5551 1987 г.в.;                                      

автомобиль МАЗ-5551 1993 г.в.;                                     

вибропитатель;                                           

дробилка ШДС 3,5-4;                                            

компрессорная станция НВ 10 Э;                                    

котел водогрейный КВЦ 1,25-95 ШП с ЗИПом;                                   

котел водогрейный КВЦ 1,25-95 ШП с ЗИПом;                                   

линия высоковольтная ВЛ 0,38-10 KB;                                      

линия высоковольтная ВЛ 0,38-10 KB;                          

линия высоковольтная ГПП скважина №1;                   

мельница 2100 на МШР;               

мельница 2100*1,5;

насос ЭЦВ 10-65-110-НРЖ;

насос ЭЦВ 10-65-110-НРК;

насос ЭЦВ 8-25-150;

ноутбук HP 6720S Т5470;

пневмонасос;

принтер Лазер Джет 1005В;

процессор Интел Серелон 2400;

рН-метр «Экотест-2000-рН\АТС»,

трубопровод холодный воды от МУП ТВС;

установка котельная;

            шнек для загрузки концентрата;

щековая дробилка -41 ЩДС 2,5-5;

щековая дробилка СМ 741;

фрезерный станок;

токарный станок;

флюоритовая руда в количестве 2500 тонн;

мельница 2100;

классификатор КС1-12;

бочка емкостью 200 литров,

две круглые печати и штамп «копия верна» общества с ограниченной ответственностью «Калангуйский плавшпат»;

все подлинные документы общества с ограниченной ответственностью «Калангуйский плавшпат», в том числе:

первичные кассовые документы и кассовые книги с 01.04.2008 года по дату последней операции по кассе;

документы, подтверждающие реализацию имущества общества с ограниченной ответственностью «Калангуйский плавшпат» с 01.04.2008 г. (договоры, акты, распоряжения и т.д.);

сведения о выданных доверенностях;

регистры бухгалтерского учета за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 и 2014 годы;

паспорта транспортных средств на УАЗ-3962 2001 года выпуска, УАЗ-31512 1993 года выпуска и ГАЗ-5312 1987 года выпуска, указанные в ответе Управления ГИБДД по Забайкальскому краю от 02.02.2015 г.;

подлинный экземпляр лицензии на право пользования недрами ЧИТ 01619 ТЭ и семь приложений к ней;

подлинный экземпляр лицензии на право пользования недрами ЧИТ 01462 ТЭ и восемь приложений к ней;

проект освоения Оцолуйского месторождения флюорита;

проект освоения Горинского месторождения плавикового шпата.

Определением суда от 20 мая 2015 года по настоящему делу заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калангуйский плавшпат» об обязании бывшего директора должника ФИО1 передать имущество должника, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность общества, удовлетворено в полном объеме.

Суд обязал бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Калангуйский плавшпат» ФИО1 в семидневный срок с момента вынесения настоящего определения передать конкурсному управляющему ФИО3:

летний сварочный цех (пгт. Калангуй), 533,5 кв.м., кадастровый № 75:14:140101;

            автомобиль ГАЗ 3307;                                           

автомобиль ГАЗ 5312 2008 г.в. госномер А240УО75;                                     

            автомобиль УАЗ 3962 2001 г.в. госномер Е352КА75;                                      

автомобиль УАЗ 31512 1993 г.в. госномер А241У075;                                    

            автомобиль ПАЗ 3205-60 госномер А713ХА75;                                   

            автомобиль МАЗ-5551 1987 г.в.;                                      

автомобиль МАЗ-5551 1993 г.в.;                                     

вибропитатель;                                           

дробилка ШДС 3,5-4;                                            

компрессорная станция НВ 10 Э;                                    

котел водогрейный КВЦ 1,25-95 ШП с ЗИПом;                                   

котел водогрейный КВЦ 1,25-95 ШП с ЗИПом;                                   

линия высоковольтная ВЛ 0,38-10 KB;                                      

линия высоковольтная ВЛ 0,38-10 KB;                          

линия высоковольтная ГПП скважина №1;                   

мельница 2100 на МШР;               

мельница 2100*1,5;

насос ЭЦВ 10-65-110-НРЖ;

насос ЭЦВ 10-65-110-НРК;

насос ЭЦВ 8-25-150;

ноутбук HP 6720S Т5470;

пневмонасос;

принтер Лазер Джет 1005В;

процессор Интел Серелон 2400;

рН-метр «Экотест-2000-рН\АТС»,

трубопровод холодный воды от МУП ТВС;

установка котельная;

            шнек для загрузки концентрата;

щековая дробилка -41 ЩДС 2,5-5;

щековая дробилка СМ 741;

фрезерный станок;

токарный станок;

флюоритовая руда в количестве 2500 тонн;

мельница 2100;

классификатор КС1-12;

бочка емкостью 200 литров,

две круглые печати и штамп «копия верна» общества с ограниченной ответственностью «Калангуйский плавшпат»;

все подлинные документы общества с ограниченной ответственностью «Калангуйский плавшпат», в том числе:

первичные кассовые документы и кассовые книги с 01.04.2008 года по дату последней операции по кассе;

документы, подтверждающие реализацию имущества общества с ограниченной ответственностью «Калангуйский плавшпат» с 01.04.2008 г. (договоры, акты, распоряжения и т.д.);

сведения о выданных доверенностях;

регистры бухгалтерского учета за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 и 2014 годы;

паспорта транспортных средств на УАЗ-3962 2001 года выпуска, УАЗ-31512 1993 года выпуска и ГАЗ-5312 1987 года выпуска, указанные в ответе Управления ГИБДД по Забайкальскому краю от 02.02.2015 г.;

подлинный экземпляр лицензии на право пользования недрами ЧИТ 01619 ТЭ и семь приложений к ней;

подлинный экземпляр лицензии на право пользования недрами ЧИТ 01462 ТЭ и восемь приложений к ней;

проект освоения Оцолуйского месторождения флюорита;

проект освоения Горинского месторождения плавикового шпата.

Определение от 20 мая 2015 года по настоящему делу вступило в законную силу, выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение, возбуждено исполнительное производство по месту жительства ФИО1 (г. Москва)  02 сентября 2015 года.

В определении от 20 мая 2015 года отмечено, что из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что директором общества с ограниченной ответственностью  «Калангуйский плавшпат» в период с 12 апреля 2013 года по дату введения конкурсного производства в отношении должника являлся ФИО1, до указанного периода - ФИО5.

Таким образом, ФИО1 являлся руководителем общества с 12 апреля 2013 года по 23 апреля 2014 года (дату оглашения резолютивной части решения).

Заявитель указывает на то, что из решения Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2015 года по делу № А78-11060/2015 ему стали известны обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра определения суда от 20 мая 2015 года по делу №А78-2339/2011.

Суд не может согласиться с данной позицией, ввиду следующего.

Из решения Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2015 года по делу № А78-11060/2015 следует, что общество с ограниченной ответственностью «Калангуйский плавшпат» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в размере 1 847 300 рублей - стоимости арестованного и нереализованного имущества, согласно сводному исполнительному производству №30583/12/31/75/СД.

Суд отказал в иске, поскольку установил, что судебный пристав-исполнитель фактически арестовал 14 500 т. руды, то есть тот объем руды, который установлен посредством произведенных замеров ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ. Из указанного объема руды реализовано 12 000 т. руды, что подтверждается отчетами о реализации и двумя актами передачи реализованного имущества покупателю (ООО «ЗабпромРесурсстрой», ООО «ТоргМинералРесурс») от 18.05.2011.

Оставшийся нереализованный объем руды 2 500 т.  передан должнику, что подтверждается конкурсным управляющим.

Помимо указанного, из решения Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2015 года по делу № А78-11060/2015 следует:

«…В силу п. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Указанные обязанности судебный пристав исполнитель выполнил, арестовал имущество должника (истца) передал имущество на хранение заместителю генерального директора ООО «Калангуйский плавшпат» ФИО6, который в объяснении от 14.07.2010г. поясняет, что генеральный директор ФИО7 в п. Калангуй не появляется, на телефонные звонки не отвечает. Также часть арестованного имущества была передана вновь назначенному 30.03.2011 г. директору ООО «Калангуйский плавшпат» ФИО5 Также при передаче имущества судебный пристав исполнитель предупредил ФИО6 и ФИО5 об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или подмену принятого имущества.

Тот факт, что ФИО6 и ФИО5 занимали указанные должности подтверждается представленными в дело приказом от 29.12.2011 г. и протоколом общего собрания участников ООО «Калангуйский плавшпат» от 12.04.2013 г. (л.д. 61, 62 т. 2).

Имущество было передано на хранение по месту его ареста, не изымалось и не передавалось третьим лицам.

Соответственно службой судебных приставов не допущено противоправных действий или бездействий, которые привели к убыткам истца.

Не исполнение должником (истцом) своей обязанности по сохранности своего же имущества, арестованного и переданного ему на ответственное хранение, не влечет последствий в виде обязанности ФССП России возместить убытки должнику.

Также необходимо отметить, что истцом не представлено документов подтверждающих принадлежность ему имущества, за утрату которого он предъявил требования. Не представлены документы опровергающие доводы ответчика о принадлежности части спорного имущества третьим лицам и о меньшем объеме арестованной руды…».

Изложенное означает, что вся полная информация о состоянии имущества должника была у его исполнительных органов – директоров, осуществлявших деятельность до назначения ФИО1

В решении Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2015 года по делу № А78-11060/2015 также отмечено, что часть транспортных средств, о которых указывает заявитель, еще в 2010 – 2011 годах была передана другим юридическим лицам, о чем ФИО1 мог узнать, предприняв все зависящие от него меры   по получению надлежащей информации об имуществе должника.

В определении от 20 мая 2015 года суд уже отмечал, что ФИО1 как добросовестный и разумный руководитель должника должен был принять все от него зависящие меры по получению документации, имеющей отношение к деятельности подконтрольного ему общества, установить местонахождение имущества, принадлежащего обществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Указанному положению корреспондирует обязанность руководителя обеспечить ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, инвентаризация имущества должника (статьи 7 и 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06 декабря 2011 года).

Именно с данными обязанностями статья 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и статья 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года связывает разумность осуществления директором возложенных на него полномочий.

Так, в силу статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года общество обязано хранить документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Кроме того, в определении от 20 мая 2015 года отмечено:

«…Исходя из презумпции добросовестного поведения директора, необходимо сделать вывод о том, что документы и имущество общества руководитель в первую очередь должен был истребовать от третьих лиц, установить место нахождения имущества, причины его отсутствия у должника.

В материалы дела представлены сведения, что общество является собственником имущества, которое конкурсным управляющим не обнаружено.

Кроме того, конкурсный управляющий ФИО3 исследовал вопрос о нахождении документов в правоохранительных органах, в связи с чем часть бухгалтерских документов и документов налоговой отчетности была им получена 12 февраля 2015 года (том 34, л. д. 114-116).

Сведений о том, что истребуемые имущество и документы общества находятся у третьих лиц, нет.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Калангуйский плавшпат» от 12 апреля 2013 года ФИО5 был освобожден от исполнения  обязанностей директора общества,  а ФИО1 был назначен директором должника. При этом пункт 1 протокола содержит фразу о том, что ФИО5 надлежит передать всю документацию о деятельности общества.

Доводы ФИО1 о том, что он предпринял все возможные действия по истребованию документов и имущества от ФИО5, не подтверждены материалами дела, поскольку он к ФИО5 с таким требованием не обращался. В материалы дела представлено письмо ФИО8 от 12 апреля 2013 года – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Новая Горнорудная Компания», содержащее предложение о передаче документов. Письма от имени ФИО1 с аналогичным требованием нет.

Суд исходит также из того, что документов, относящихся к деятельности общества, у ФИО9 нет, что подтверждается вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Забайкальского края по настоящему делу от 19 апреля 2013 года и от 09 ноября 2012 года…».

Следовательно, доводы ФИО1 о том, что информация о фактическом состоянии имущества, принадлежащего должнику, ему стала известна только в связи с принятием решения  Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2015 года по делу № А78-11060/2015, не могут быть признаны судом обоснованными с точки зрения разумности и добросовестности поведения его как руководителя общества.

Согласно части  2 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1)        существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2)        установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3)        установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судом установлено, что обстоятельства, о которых указывает заявитель (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не могут являться вновь открывшимися для ФИО1, поскольку он был руководителем должника, и ему должна была быть известна информация о состоянии имущества должника и обстоятельства, связанные с его отчуждением и установлением места нахождения.

Факт исполнения третьими лицами обязанности по передаче руды флюоритовой и отсутствия бочки 200 литров и автомобиля ГАЗ-5312 в связи с реализацией также не может являться основанием для отмены определения от 20 мая 2015 года, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях  фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть в данной части исполнительное производство может быть прекращено.

Кроме того, в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 46  Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ,  если невозможно установить местонахождение должника, его имущества (за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества),   если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист возвращается взыскателю.

Следовательно, все приведенные в заявлении доводы ФИО1 может сообщить в ходе исполнительного производства, и по результатам их рассмотрения судебный пристав-исполнитель примет соответствующее решение. Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 20 мая 2015 года по основаниям, связанным с вопросами исполнения принятого судебного акта, заявитель избрал неверный способ защиты права.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 184-185, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А 78-2339/2011 от 20 мая 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н. А. Корзова