Определение № А78-2354/12 от 28.06.2012 АС Забайкальского края

29/2012-41660(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2012 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиневич Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Хаара-Шибирьский сурьмяной комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Забтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 3130000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 749141 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.06.2012 г.

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор общества, ФИО3 (после перерыва) – представитель по доверенности от 04.04.2012 г.

ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Забтранс» о взыскании суммы основного долга в размере 3130000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 749141,00 руб.

Определением суда от 24.05.2012 г. суд, рассмотрев заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей: ФИО4, адрес: <...>, ФИО5, адрес: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Дарасун, улица Стадионная, 11, ФИО6, адрес: <...> в порядке статей 88, 159 АПК РФ, удовлетворил ходатайство, вызвал в судебное заседание указанных лиц для дачи показаний по настоящему делу.

В судебном заседании 18.06.2012 г. опрошен свидетель ФИО4, который поставил под сомнение наличие его подписи на договоре аренды транспортных средств с экипажем, на актах выполненных работ от 01.02.2009 г., 14.02.2009 г., 03.03.2009 г., 16.03.2009 г., 31.03.2009 г.

В судебном заседании 18.06.2012 г. объявлен перерыв для вызова свидетеля ФИО5, для зачисления ответчиком на депозитный счет суда необходимой денежной суммы для проведения экспертизы до 25.06.2012 г. в 15 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда 18.06.2012 г. После перерыва судебное заседание продолжено 25.06.2012 г. в 15 часов 30 минут при участии тех же сторон.

В судебном заседании 25.06.2012 г. опрошен свидетель ФИО5, который поставил под сомнение наличие его подписи на договоре аренды транспортных средств с экипажем, на актах выполненных работ от 01.02.2009 г., 14.02.2009 г., 03.03.2009 г., 16.03.2009 г., 31.03.2009 г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика исковое заявление не признали - просили суд в удовлетворении иска отказать, поддержали ранее заявленное ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы подписей, выполненной от имени ФИО5 в договоре аренды транспортных средств с экипажем, на актах выполненных работ от 01.02.2009 г., 14.02.2009 г., 03.03.2009 г., 16.03.2009 г., 31.03.2009 г.; ставят под сомнение оттиски круглой печати ООО «Забтранс» на указанных документах.

Представитель истца не возражала относительно проведения судебно- почерковедческой экспертизы по делу №А78-2354/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Стороны вправе предложить суду вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом. Окончательный перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, определяется судом.

Согласно статьей 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Поскольку проведение судебно-почерковедческой экспертизы заявлено представителем ответчика, а подлежащий выяснению вопрос находится в области неправовых знаний, то в порядке статьи 82 АПК РФ у суда имеются основания для назначения по делу судебной экспертизы.

Ответчик просит поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждения Читинская лаборатория судебной экспертизы, находящемуся по адресу: 672000, <...>, эксперту ФИО7, имеющую квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1. «Исследование почерка и росписи» и по специальности 3.1. «Исследование реквизитов». Истец отводов эксперту не заявил.

Представитель ответчика просит поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) кем, ФИО5 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО5 на договоре аренды транспортных средств с экипажем;

2) кем, ФИО5 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО5 на актах выполненных работ от 01.02.2009 г., 14.02.2009 г., 03.03.2009 г., 16.03.2009 г., 31.03.2009 г.;

3) соответствуют ли оттиски печати на вышеперечисленных документах оттиску круглой печати общества с ограниченной ответственностью «Забтранс», образцы оттисков которой представлены на исследование.

Рассмотрев предложенное представителем ответчика экспертное учреждение, суд приходит к выводу о возможности назначения экспертизы Федеральному бюджетному учреждения Читинская лаборатория судебной экспертизы в данном экспертном учреждении проводится судебно-почерковедческая экспертиза.

Экспертом может быть любое лицо, обладающее специальными познаниями в области предмета исследования.

В соответствии Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 66 проведение экспертизы может быть поручено судом экспертному учреждению либо конкретным специалистам, в т.ч. негосударственному учреждению.

Согласие Федерального бюджетного учреждения Читинская лаборатория судебной экспертизы на проведение экспертизы с указанием ориентировочно затраченного времени на проведение экспертизы, стоимости 1 часа работы эксперта, срока производства экспертизы, перечня необходимых документов для проведения экспертизы, получено судом 15.06.2012 года.

Ответчик уплатил на депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края ориентировочную стоимость экспертизы 19712 руб.

Суд, направляя на исследование:

1) подлинник договора аренды транспортных средств с экипажем без даты на 3 листах, в котором оспаривается подпись, сделанная от имени ФИО5, оспаривается оттиск печати ООО «Забтранс»;

2) подлинники актов оказанных услуг от 01.02.2009 г. № О0000007, от 14.02.2009 г. № О0000008, от 03.03.2009 г. № О0000009, от 31.03.2009 г. № О0000011 (2 экземпляра) со скрепленными счетами-фактурами, на 10 листах, в которых оспаривается подпись, сделанная от имени ФИО5, оспаривается оттиски печати от ООО «Забтранс»;

оставляет, представленные в материалы дела представителем истца, заверенные надлежащим образом копии указанных документов.

Суд направляет на сравнительное исследование образцы произвольный рукописный текст, написанный ФИО5 на 2 листах; образцы свободных подписей ФИО5 с расшифровкой фамилии на 2 листах, на каждом по 11 подписей; образцы оттисков печати ООО «Забтранс», сделанные в судебном заседании на 2 листах; отобранные судом в судебном заседании 25.06.2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу № А78-2354/2012 судебную почерковедческую экспертизу.

2. Поручить проведение экспертизы эксперту Федерального бюджетного учреждения Читинская лаборатория судебной экспертизы (Чита, ул. Бутина, 17) ФИО7, имеющую квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1. «Исследование почерка и росписи» и по специальности 3.1. «Исследование реквизитов».

3. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4. Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы: 1) кем, ФИО5 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО5 на договоре аренды транспортных средств с экипажем;

2) кем, ФИО5 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО5 на актах выполненных работ от 01.02.2009 г.,

14.02.2009 г., 03.03.2009 г., 16.03.2009 г., 31.03.2009 г.; 3) соответствуют ли оттиски печати на вышеперечисленных документах оттиску круглой печати общества с ограниченной ответственностью «Забтранс», образцы оттисков которой представлены на исследование.

5. В распоряжение эксперта представить следующие материалы: 1) подлинник договора аренды транспортных средств с экипажем без даты на 3 листах, в котором оспаривается подпись, сделанная от имени ФИО5, оспаривается оттиск печати ООО «Забтранс»;

2) подлинники актов оказанных услуг от 01.02.2009 г. № О0000007, от 14.02.2009 г. № О0000008, от 03.03.2009 г. № О0000009, от 31.03.2009 г. № О0000011 (2 экземпляра) со скрепленными счетами-фактурами, на 10 листах, в которых оспаривается подпись, сделанная от имени Любушкина Е.В., оспаривается оттиски печати от ООО «Забтранс»;

3) произвольный рукописный текст, написанный ФИО5 на 2 листах;

4) образцы подписей ФИО5 с расшифровкой фамилии на 2 листах, на каждом по 11 подписей;

5) образцы оттисков печати ООО «Забтранс», сделанные в судебном заседании на 2 листах.

6. Разъяснить эксперту, что в случае необходимости получения документов от ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» и ООО «Забтранс» необходимо устно или письменно адресовать запрос их представителям с обоснованием их необходимости, а при невозможности получения документов обратиться с письменным запросом к суду для оказания содействия в их получении.

7. Проведение экспертизы поручается вне заседания арбитражного суда.

8. Разъяснить, что в случае непредставления требующихся документов и невозможности проведения экспертизы в их отсутствие, о чем эксперт проинформирует суд, производство по делу будет возобновлено.

9. Разъяснить Читинской лаборатории судебной экспертизы, что по окончании экспертизы денежная сумма будет выплачена с депозитного счета арбитражного суда на основании выставленного организацией счета.

12. Установить срок, в течение которого экспертиза должна быть проведена и суду представлено соответствующее заключение – до 01 августа 2012 года.

По окончанию производства экспертизы организации надлежит представить суду письменное заключение по адресу: <...> подписанное экспертами.

13. Производство по делу приостановить до окончания экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано.