Определение № А78-2403/14 от 03.07.2014 АС Забайкальского края

158/2014-47640(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы

Судья Арбитражного суда Забайкальского края И.П. Попова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадамшина М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Муниципального предприятия города Читы "Троллейбусное управление" (ОГРН 1027501151842, ИНН 7532000484)

к: 1. Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ,

2. Министерству финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН

7536095230);

3. Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город

Чита" (ОГРН 1027501176053, ИНН 7536024430)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита»; 2. Министерство территориального развития Забайкальского края;

о взыскании 13029488,99 руб. убытков от невыплаченной компенсации льготного проезда граждан

при участии в судебном заседании:

от истца - Худова А.Г., представителя по доверенности от 05.08.2013 года, Тихоновой

О.Ю., представителя по доверенности от 16.06.2014 года;

от ответчика 1 до перерыва – Ознобихиной Л.Ю., представителя по доверенности от

11.01.2013 года;

от ответчика 2 - Бондаренко И.А., представителя по доверенности от 11.11.2013 года

от ответчика 3 до перерыва - Сильванович И.Н., представителя по доверенности от

06.12.2013 года

от третьего лица 1 – Волковой Т.Н., представителя по доверенности от 10.12.2013 года;

от третьего лица 2 – представитель не явился.

Муниципальное предприятие города Читы "Троллейбусное управление" обратилось в арбитражный суд с иском к: 1. Министерству финансов Забайкальского края; 2. Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита»; 2. Министерство территориального развития Забайкальского края; 3. Министерство финансов РФ (федеральное казначейство) о взыскании 13029488,99 руб. убытков от невыплаченной компенсации льготного проезда граждан, установленных законом Забайкальского края № 243-ЗЗК за 2013 год.

Протокольным определением от 26.05.2014 года суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ и принял к рассмотрению уточненные исковые требования:

- взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации;

взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского ая за счет казны Забайкальского края;

взыскать с Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского руга «Город Чита»;

в пользу Муниципального предприятия г. Читы «Троллейбусное управление» 13 029 488,99 руб. убытки от невыплаченной компенсации льготного проезда граждан, установленных законом забайкальского края № 243 – ЗЗК, из них:.

за период с октября по декабрь 2013 года убытки от невыплаченной компенсации льготного проезда граждан федерального регистра в сумме 701 112 руб., за период с сентября по декабрь 2013 года убытки от невыплаченной компенсации льготного проезда граждан регионального регистра в сумме 12 328 376,99 руб.

Протокольным определением от 26.06.2014 года суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу истца убытки от невыплаченной компенсации льготного проезда граждан, установленных законом забайкальского края № 243-ЗЗК, за период с сентября по декабрь 2013 года в сумме 13 029 488,99 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил поручить ее проведение Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и юридической помощи» представил платежное поручение № 1143 от 02.07.2014 года о внесении на депозит суда оплаты за проведение экспертизы по делу № А78-2403/2014 в размере 60000 руб.

Представители сторон против удовлетворения ходатайства истца не возражали.

Автономная некоммерческая организация «Бюро судебных экспертиз и юридической помощи» сообщила о согласии на проведение судебной экспертизы, указала, что стоимость ориентировочно составит 180000 руб., срок проведения 60 рабочих дней. В качестве экспертов по данному делу представлен Поденков Роман Альбертович.

Данный эксперт имеет высшее экономическое образование Ярославского высшего военного училища по специальности экономист-финансист, прошедший краткосрочное обучение в ФГБОУ ВПО Санкт-Петербурский университет ГПС МЧС России по прогамме «Основы аудита финансово-хозяйственной деятельности». Поденков Р.А. имеет стаж финансовой службы в должности главного специалиста- эксперта контрольно-ревизионного отделения с 2010 года.

Ответчики и третьи лица отвод эксперту Поденкову Р.А. не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Стороны вправе предложить суду вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом.

Окончательный перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, определяется судом.

Согласно статье 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными

экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить, по делу назначить судебную экспертизу, проведение которой поручить Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и юридической помощи» эксперту Поденкову Роману Альбертовичу.

Истцом предложены следующие вопросы:

1) Ведется ли МП ТУ Раздельный учет доходов от перевозки пассажиров льготных категорий граждан (федерального и регионального регистра) и пассажиров, оплативших полную стоимость проезда?

2) Какое количество пассажиров, имеющих право льготного проезда (федерального и регионального регистра) и пассажиров, оплативших полную стоимость проезда, перевезено МП ТУ в 2013 года?

3) Какое количество денежных средств получено МП ТУ в 2013 года от реализации льготных билетов (федерального и регионального регистра со скидкой 50 % от стоимости проезда) и пассажиров оплативших полную стоимость проезда?

4) Имеются ли искажения между данными первичных документов и данными бухгалтерского учета от реализации льготных билетов (регионального и федерального регистра) и пассажиров оплативших полную стоимость проезда в 2013 году?

5) Какая сумма задолженности по компенсации льготного проезда граждан (федерального регистра) перевезенных МП ТУ в 2013 году?

6) Какая сумма задолженности компенсации льготного проезда граждан (регионального регистра) перевезенных МП ТУ в 2013 году?

Ответчик 2 предлагает на разрешение экспертизы следующие вопросы:

1) Какое количество пассажиров, согласно финансовым документам, всего перевезено МП г. Читы «Троллейбусное управление» за 2013 года?

2) Какое количество пассажиров плотных категорий (в разрезе льготников федерального и регионального регистра), согласно финансовым документам, перевезено МП г. Читы «Троллейбусное управление» за 2013 года?

3)Каким образом отражены в документах бухгалтерской отчетности МП г. Читы «Троллейбусное управление» за 2013 год, доходы от перевозки пассажиров льготных категорий (обладающих правом на оплату 50 % стоимости проезда) и пассажиров оплативших полную стоимость проезда (совместный либо раздельный учет)?

4) в случае ведения раздельного учета доходов от перевозки пассажиров льготных категорий и пассажиров, оплативших полную стоимость проезда, каким образом отражены в документах бухгалтерской отчетности МП г. Читы «Троллейбусное управление» за 2013 год доходы от перевозки пассажиров льготных категорий, в разрезе федерального и регионального регистра?

5) Какова общая сумма дохода МП г. Читы «Троллейбусное управление» от перевозки пассажиров всех категорий граждан, отраженная в документах бухгалтерской отчетности за 2013 год?

6) Какова сумма дохода МП г. Читы «Троллейбусное управление» от перевозки пассажиров льготных категорий за 2013 год (в разрезе льготников федерального и регионального регистра), отраженная в документах бухгалтерской отчетности, за 2013 год?

7) Какова сумма убытков от перевозки пассажиров льготных категорий ( в разрезе льготников федерального и регионального регистра), отраженная в документах бухгалтерской отчетности МП г. Читы «Троллейбусное управление» за 2013 год?

8) Каким образом отражены в документах бухгалтерской отчетности МП г. Читы «Троллейбусное управление» за 2013 года расходы на проезд работников МП г. Читы «Троллейбусное управление»?

С учетом подлежащих выяснению обстоятельств, суд полагает необходимым задать эксперту вопросы в редакции истца.

Суд согласовал в судебном заседании с представителями сторон, что проведение экспертизы и порядок предоставления эксперту первичной документации будет производиться по месту нахождения истца.

Представитель истца пояснил, что бухгалтерская документация является секретной и не может быть вывезена с его места нахождения, для этого эксперту будет выделено отдельное помещение.

Срок проведения экспертизы и подготовки заключения суд полагает возможным установить с учетом ответа экспертной организации до 30 сентября 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 83, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу № А78-2403/2014 судебную экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и юридической помощи» эксперту Поденкову Роману Альбертовичу.

3. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

4. Эксперту необходимо заранее известить истца о начале проведения экспертизы для подготовки документов и рабочего места для эксперта. При невозможности провести экспертизу при данных условиях сообщить заблаговременно суду.

Суд разъясняет сторонам, что лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

5. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы: 1) Ведется ли МП ТУ Раздельный учет доходов от перевозки пассажиров льготных категорий граждан (федерального и регионального регистра) и пассажиров, оплативших полную стоимость проезда?

2) Какое количество пассажиров, имеющих право льготного проезда (федерального и регионального регистра) и пассажиров, оплативших полную стоимость проезда, перевезено МП ТУ в 2013 года?

3) Какое количество денежных средств получено МП ТУ в 2013 года от реализации льготных билетов (федерального и регионального регистра со скидкой 50 % от стоимости проезда) и пассажиров оплативших полную стоимость проезда?

4) Имеются ли искажения между данными первичных документов и данными бухгалтерского учета от реализации льготных билетов (регионального и федерального регистра) и пассажиров оплативших полную стоимость проезда в 2013 году?

5) Какая сумма задолженности по компенсации льготного проезда граждан (федерального регистра) перевезенных МП ТУ в 2013 году?

6) Какая сумма задолженности компенсации льготного проезда граждан (регионального регистра) перевезенных МП ТУ в 2013 году?

6. Учитывая используемые специальные познания и методики при проведении порученной экспертизы, эксперт вправе произвести корректировку поставленных перед ним вопросов в соответствии с существом выясняемого спорного обстоятельства. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для

дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.

При невозможности ответа на поставленные вопросы представить суду мотивированное обоснование.

7. Истцу подготовить документы для эксперта и место проведения экспертизы, внести на депозитный счет суда сумму в размере 120000 руб. в счет оплаты за проведение экспертизы.

8. Экспертиза должна быть проведена и заключение представлено в суд по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6, в срок не позднее 30 сентября 2014 года. В случае невозможности проведения экспертизы в установленный срок, эксперту необходимо заблаговременно направить в суд мотивированное ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

9. Заключение эксперта должно быть оформлено в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заключении эксперта должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

10. Оплата экспертизы будет произведена после проведения экспертизы и представления счета, подтверждающего затраты на проведение экспертизы, из денежных средств истца, внесенных им на депозитный счёт Арбитражного суда Забайкальского края.