Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Калангуй (ИНН <***>) - заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании расходов за проведение процедуры наблюдения,

при участии в заседании:

от уполномоченного органа: не было, извещен надлежащим образом (уведомление № 06632),

арбитражного управляющего ФИО1,

установил:

Арбитражный управляющий Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Калангуй - ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. № 10009 от 13.07.09) о взыскании расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении должника в сумме 77 571,46 рублей с Федеральной налоговой службы. Указанную сумму составило вознаграждение временного управляющего за период наблюдения с 29 июня 2006г. по 10 января 2007г. - 63 000 рублей, а также расходы на публикацию объявления в сумме 6 271,40 рублей, 4000 рублей - оплата за работу привлеченных лиц, 300 рублей - оплата за предоставление информации, 4000 рублей - расходы по анализу финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.

Определением суда от 29 июня 2006г. по делу № А78-2410/2006 Б-461 в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 с вознаграждением 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

20 декабря 2006г. МУП «Калангуйское ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1, 10 января 2007г. конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 30 июля 2009г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

Представитель уполномоченного органа в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен. Дело рассматривается в отсутствие представителя уполномоченного органа в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании 28.07.2009г. в соответствии со ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 04 августа 2009г.

В заседании арбитражный управляющий поддержал заявленное требование.

Исследовав материалы дела, оценив всё в совокупности, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право: созывать собрание кредиторов; созывать комитет кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 26 указанного закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Таким образом, за период с 29 июня 2006г. по 10 января 2007г. вознаграждение временного управляющего составило 63 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации. Тираж официального издания, периодичность и срок опубликования указанных сведений, порядок финансирования оказываемых услуг и цены на такие услуги устанавливаются Правительством Российской Федерации и не должны быть препятствием для быстрого и свободного доступа к указанным сведениям любого заинтересованного лица. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются также в электронных средствах массовой информации в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанной статьи при проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве. В случае, если количество кредиторов должника превышает сто или их количество не может быть определено, обязательному опубликованию подлежат также сведения о начале каждой процедуры банкротства, применяемой в отношении должника.

Конкурсным управляющим правомерно заявлены расходы, связанные с опубликованием указанных в пункте 1 статьи сведений, в размере 6271,40 рублей, которые должны возмещаться за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов. В подтверждение арбитражным управляющим представлена квитанция от 10.08.06.

Оплата работы привлеченных лиц подтверждена договорами и бухгалтерской документацией в размере 4000 рублей.

Арбитражным управляющим представлены доказательства оплаты в сумме 300 рублей - за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним (квитанция от 14.06.09).

Расходы на проведение финансового состояния должника в сумме 4000 рублей не могут быть признаны таковыми, поскольку в силу прямого указания пункта 1 статьи 67 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» 127-ФЗ и согласно Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003г. № 367, обязанность проведения такого анализа возлагается на временного управляющего, который за осуществление назначенной процедуры получает вознаграждение в размере, утверждаемом арбитражным судом.

Возмездная передача временным управляющим другому лицу своей обязанности по проведению анализа финансового состояния должника не отвечает положениям пункта 7 статьи 24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» 127-ФЗ, влечет за собой увеличение судебных расходов, не соответствует интересам должника и кредиторов, а поэтому у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для возмещения арбитражному управляющему указанных расходов.

Статья 59 Закона о банкротстве определяет порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет следующий состав судебных расходов, а именно, государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В свою очередь статья 106 АПК РФ определяет судебные издержки, как денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия имущества у МУП «Калангуйское ЖКХ», достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему за период наблюдения, а также судебных расходов, установлен судом. Отчет об использовании денежных средств представлен конкурсным управляющим ФИО2 собранию кредиторов. Собрание кредиторов, состоявшееся 22 июня 2009г., проголосовало за завершение конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, суд признал заявленные арбитражным управляющим расходы обоснованными:

- вознаграждение временному управляющему в размере 63 000 рублей;

- расходы, связанные с опубликованием объявления в «Российской газете» в размере 6271,40 рублей;

- зарплата привлеченных лиц в размере 4000 рублей;

- оплата за предоставление информации ФРС в размере 300 рублей,

итого: 73 571,40 рублей.

Расходы подлежат взысканию с УФНС России по Забайкальскому краю, поскольку распорядителем средств федерального бюджета является УФНС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59, 72-75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, ст.ст. 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в пользу ФИО1 расходы по процедуре наблюдения по Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства п. Калангуй в размере 73 571,40 рублей, в том числе:

- вознаграждение временному управляющему в размере 63 000 рублей;

- расходы, связанные с опубликованием объявления в «Российской газете» в размере 6271,40 рублей;

- зарплата привлеченных лиц в размере 4000 рублей;

- оплата за предоставление информации ФРС в размере 300 рублей,

Во взыскании остальной части расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Гениатулина