Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757 , ИНН 7705401340)

об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 75:32:030649:0007 и считать кадастровую стоимость земельного участка с 01.01.2009 года в сумме 5 000 000 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрации городского округа «Город Чита», Яновского Александра Давыдовича, Правительства Забайкальского края

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился (извещен);

от ответчика – Губаева Б.Д. представителя по доверенности от 19.06.2013;

от третьих лиц: 1-Пименовой О.В., представителя по доверенности от 13.07.2014;

2 - не явился (извещен);

3- Тестовой А.В., представителя по доверенности от 11.03.2014.

Яновский Леонид Давыдович (далее- истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее- Ответчик) об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 75:32:030649:0007, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Нагорная, 111, общей площадью 11 865 кв. м. и считать кадастровую стоимость земельного участка с 01.01.2009 года в сумме 5 000 000 руб.

Определениями суда от 20.03.2014 и от 30.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Администрация городского округа «Город Чита», Яновский Александр Давыдович, Правительство Забайкальского края.

Истец и третье лицо- 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, документов, предложенных судом не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявленные требования не признает, указывает на то, что

сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 16.12.2008г. №116, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края». Работы по определению кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Забайкальского края проводились Восточно-Сибирским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка- ВИСХАГИ. Определение кадастровой стоимости органом кадастрового учета произведено в соответствии с действующим законодательством, оснований изменять кадастровую стоимость по сути являющуюся рыночной, которая определена методами массовой оценки не имеется.

Третьи лица, позиции относительно заявленного требования не озвучили.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает исковое заявление оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу, предусмотренному в части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем повторная неявка истца в судебное заседание, в отсутствие ходатайств и в отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу, является основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковое заявление Яновского Л.Д. было принято Арбитражным судом Забайкальского края к производству определением от 20.03.2014.

Предварительное заседание по делу было назначено на 09.04.2014 в 10 часов 00 минут.

В предварительном заседании представитель истца Зиновьев Д.И. заявил ходатайство о назначении экспертизы, просил поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Прометей-Центр+» Клюеву С.В.

Судом рассмотрение заявленного ходатайства о назначении экспертизы отложено до судебного разбирательства, в связи с заявлениями представителя Администрации о сомнениях относительно кандидатуры эксперта Клюева С.В.

Определением суда от 09.04.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 30.04.2014 в 09 часов 30 минут.

Истец явку представителя в судебное заседание 30.04.2014 не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Администрации, указывает на то, что эксперт Клюев С.В. подвергался неоднократному дисциплинарному взысканию, просила поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» Ортыкову А.У.

Определением суда от 30.04.2014 судебное разбирательство отложено до 21.05.2014 10 часов 30 минут, в связи с необходимостью осуществления истцом явки представителя для разрешения ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы.

В судебное заседание 21.05.2014 истец вновь явку представителя не обеспечил, разрешить заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы в отсутствие заявителя не представляется возможным.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копии судебных актов по делу своевременно направлены судом, по всем известным суду адресам местонахождения Яновского Л.Д. Представитель истца Зиновьев Д.И. присутствовал в предварительном заседании, информацией о назначении дела к судебному разбирательству для решения вопроса об удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы располагал, однако явку в последующие судебные разбирательства не обеспечил, затягивая рассмотрение дела, что ведет к нарушению, установленных АПК РФ процессуальных сроков рассмотрения.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина при подаче иска оплачивалась в размере 4 000 руб. согласно чека от 17.03.2014 , в указанном размере подлежит возврату истцу.

Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Заявляя ходатайство о назначении экспертизы по делу, в подтверждение внесения на депозитный счет суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту, представитель истца в предварительном судебном заседании 09.04.2014 г. представил чек-ордер №19713934 от 07.04.2014 года на сумму 8 500 руб., с учетом того, что ходатайство о назначении экспертизы и иск по существу не рассмотрены, оснований для удержания на депозитном счете арбитражного суда денежных средств не имеется, 8 500 руб. подлежат возврату истцу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 109, 112, 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Яновского Леонида Давыдовича, оставить без рассмотрения.

Возвратить Яновскому Леониду Давыдовичу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

Возвратить Яновскому Леониду Давыдовичу с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 8 500 руб.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Е.А. Перевалова