Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным расторжение договора № 261206-2095 от 25.12.2006 г. в одностороннем порядке, признании договора № 261206-2095 от 25.12.2006 г. действующим

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – генерального директора, ФИО2 - представителя по доверенности от 19.05.2009 года;

от ответчика – ФИО3 – начальника юридической службы (доверенность № 1120- Д от 23.12.2008 г.), ФИО4 - представителя по доверенности № НЮ-214Д от 22.01.2009 г.

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконным расторжение договора № 261206-2095 от 25.12.2006 г. в одностороннем порядке, признании договора № 261206-2095 от 25.12.2006 г. действующим.

Определением суда от 24.06.2009 г. принято к рассмотрению требование истца о признании договора № 261206-2095 от 25.12.2006 г. действующим до 31.12.2009.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил уточнение исковых требований, пояснив, что ответчик письмом от 24 марта 2009 года №329/Н уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке. Истец считает действия ответчика незаконными на том основании, что данный договор не является договором возмездного оказания услуг, а является, по сути, и содержанию агентским договором с участием третьих лиц и расторжение его в одностороннем порядке, по инициативе ответчика, противоречит действующему законодательству по следующим основаниям: договор затрагивает интересы третьих лиц. Ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Истец выступает перед нанятыми по заданию ответчика проводниками работодателем, в тоже время, ответчик выступает по данному договору работодателем для истца. Предоставленный истцом персонал всецело подчиняется в плане

трудового распорядка ответчику. Таким образом, истец полагает, что договор между истцом и ответчиком регулируется и нормами трудового законодательства. Пункт 2.2.3 настоящего договора обязывает ответчика оплатить фактически произведенные затраты, в которые, включаются и затраты, связанные с компенсацией при увольнении персонала. Более того ответчик должен возместить эти затраты еще до вручения уведомления о досрочном расторжении договора, однако требования данного пункта не были выполнены. Истец полагает, что ответчик не вправе, не выполнив свои обязательства надлежащим образом, расторгать договор в одностороннем порядке. Данный пункт договора, и его безусловное выполнение, гарантирует нанятым истцом по заданию ответчика работникам социальную защищенность при увольнении, установленную нормами и требованиями ТК РФ. Истец считает уведомление о расторжении договора противоречащим законодательству, так как ссылка на 39 главу ГК РФ противоречит положениям договора. В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия. Согласно 2.1.12 договора работники истца - разъездные билетные кассиры заключали от имени и по поручению ОАО «РЖД» многочисленные договора купли-продажи проездных билетов с пассажирами. Ст. 1010 ГК РФ предусматривает расторжение агентского договора в случаях отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом). Ни одно из данных условий ни нашло отражение в сложившейся ситуации. Соответственно данный договор в данных условиях, в одностороннем порядке ответчиком, расторгнут быть не может. В соответствии со ст.450 ГК РФ агентский договор, может быть, расторгнут либо по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Однако ответчик, не смотря на то, что истец не согласился на предложение ответчика о расторжении договора в порядке согласия сторон, посчитал уведомление о расторжении договора достаточным основанием для признания данного договора расторгнутым. Также не посчитал необходимым произвести какие либо расчеты, связанные с возникнувшими у истца убытками в связи с расторжением договора, и соответственно ни какого обращения в суд с требованием о расторжении данного договора со стороны ответчика не было. Если, по мнению ответчика, данный договор является договором возмездного оказания услуг то истцом также не выполнено условие ст.782 Г К РФ, в соответствии с которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В материалы дела представитель истца представил сводный реестр при сокращении работников, расчет суммы выплат при сокращении работников по договору № 261206- 2095 от 25.12.2006 г.

Представитель ответчика отклонил заявленные требования со ссылкой на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснив, что договор № 261206-2095 от 25.12.2006 г. был заключен сроком до 31.12.2009 г. с условиями о его пролонгации при отсутствии возражений сторон. Кроме этого, в соответствии с условиями пунктов 6.2, 7.2 данного договора стороны договорились о порядке его досрочного расторжения при обязательном уведомлении другой стороны не менее чем за 90 календарных дней до предполагаемого расторжения. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Заключенная между сторонами указанная сделка по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 — 729 ГК РФ) в части не противоречащей ст.ст.779 - 782 ГК РФ. Согласно ст. 717 ГК РФ заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив

подрядчику часть установленной цены пропорциональной части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Согласно положениям ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данные требования на момент вручения исполнителю уведомления о расторжении договора заказчиком выполнены. Соглашение сторон, содержащееся в условиях пункта 6.2 договора № 261206-2095, соответствует положениям части 3 статьи 450 ГК РФ, устанавливающей основания изменения и расторжения договора. В соответствии с названной нормой закона в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым. Уведомление от 24.03.2009г. № 329/Н о намерении ОАО «РЖД» расторгнуть действующий договор, вручено исполнителю – индивидуальному предпринимателю ООО «СПЕКТР» 24.03.2009г. Следовательно, согласно условиям договора и в соответствии с указанным уведомлением о расторжении действие договора № 261206-2095 считается прекращенным по истечении 90 календарных дней с даты вручения уведомления исполнителю. Таким образом, указанный договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в силу закона и на основании условий договора путем одностороннего отказа от его исполнения. Какого-либо дополнительного соглашения сторон или судебного решения для прекращения действия договора в данном случае не требуется. Согласно положениям ст.782 ГК РФ, п. 2.2.3 договора в обязанности Заказчика входит оплата фактически произведенных расходов в случае досрочного расторжения договора по инициативе Заказчика. На момент расторжения договора все свои обязательства по оплате оказанных Исполнителем услуг выполнены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и платежными поручениями. Обязанность ОАО «РЖД» возместить истцу расходы, связанные с выплатой компенсации уволенным работникам может возникнуть только, после предоставления соответствующих документов, подтверждающие указанные выплаты, которые истцом не представлены в связи с отсутствием реально понесенных им расходов. Ответчик считает необоснованными доводы истца о том, что заказчик не вправе в одностороннем порядке расторгать договор в связи с тем, что заказчиком не оплачены расходы. Из пункта 1 статьи 782 ГК РФ не следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг только после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Ответчик полагает, что у исполнителя имеется право требовать возмещения расходов, однако с такими требованиями истец не обращался. Ссылка истца на то, что договор регулируется еще и нормами трудового законодательства является необоснованной, поскольку в силу ст. 20 Трудового кодекса РФ трудовые отношения могут возникать только между работником и работодателем. ОАО «РЖД», как сторона по договору на оказание услуг в данном случае не является работодателем по отношению к индивидуальному предпринимателю Басенко В.И. и его наемным работникам, поскольку не находятся с ОАО «РЖД» в трудовых отношениях.

В материалы дела представитель ответчика представил копию уведомления о допущенной опечатке от 14.07.2009 г., копию письма от 08.07.2009 г. № 118, копию письма от 14.07.2009 г., копию сводного акта № 5 от 31.05.2009 г. по сдаче выручки ООО «СПЕКТР» в кассы филиала ОАО «РЖД», копию сводного акта № 4 от 30.04.2009 г. по сдаче выручки ООО «СПЕКТР» в кассы филиала ОАО «РЖД» копию сводного акта № 3 от 31.03.2009 г. по сдаче выручки ООО «СПЕКТР» в кассы филиала ОАО «РЖД», копии платежных поручений № 530 от 22.06.2009 г., № 725 от 29.05.2009 г., № 950 от 29.04.2009 г.,

Для проверки сторонами расчетов сумм выплат при проведении мероприятий при сокращении работников, представленных истцом, проверки фактически понесенных истцом расходов, суд считает судебное разбирательство отложить в порядке ч.5 ст.158 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство до 14 часов 45 минут 03 сентября 2009 года. Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Читинской области: http://www.chita.arbitr.ru.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить документы в обоснование заявленных доводов.

Ответчику обеспечить явку представителя, представить документы в обоснование своих доводов.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-2426/2009.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

Судья

В.Ф. Олейник

2 А78-2426/2009

3 А78-2426/2009

4 А78-2426/2009