Гражданский кодекс часть 1

ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов (обязательств),

ходатайство финансового управляющего о распределении с депозитного счета суда денежных средств в размере 35 000 руб.,

установил:

производство по делу А78-2435/2021 о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Чита, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес зарегистрированного места жительства: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Гагарина, д. 7, кв. 39) возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на основании ее заявления, принятого к производству определением суда от 18.03.2021.

Решением суда от 29.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 22.04.2021) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

07.02.2022 в суд от финансового управляющего поступили: ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов (обязательств) и распределении денежных средств с депозитного счета; заключение; анализ финансового состояния должника; отчет финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина; отчет финансового управляющего об использовании денежных средств; документы в подтверждение произведенных расходов в деле о банкротстве (входящий №А78-Д-4/8517 от 07.02.2022).

Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Определением суда от 30.08.2021 отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в третью очередь задолженности в размере 191 руб.

В период процедур банкротства гражданина в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования:

- публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 881 376 руб. 60 коп., в том числе: 838 749 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 36 356 руб. 66 коп. – задолженность по процентам, 4 146 руб. 03 коп. – задолженность по пени на основной долг, 2 124 руб. 07 коп. – неустойка на проценты (определение суда от 01.09.2021).

Согласно сведениям финансового управляющего о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, общий размер составил 881 376 руб. 60 коп.

Иные кредиторы требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника не заявляли.

Финансовым управляющим проведены следующие мероприятия в процедуре реализации имущества, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: публикации на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ», направлены запросы в регистрирующие органы.

За период проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, опубликовано объявление о банкротстве должника в газете «Коммерсант», проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы и уведомления в КГУП «Забайкальское БТИ», ГИБДД, Инспекции Гостехнадзора, УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, УФНС России по Забайкальскому краю, получены ответы, финансовый анализ должника. Финансовый управляющий ФИО2 уведомила кредитные учреждения о блокировке карт, в связи с введением процедуры реализации имущества. Установлены и включены требования кредиторов.

Из ответов на запросы в регистрирующие органы следует:

по данным Реестра объектов технического учета на территории г. Читы, Читинского района и Сретенского района Забайкальского края от 29.04.2021 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных прав не имеет.

по данным ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю от 13.05.2021 г. за период с 2018 года по настоящее время на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственная регистрация в Реестре маломерных судов ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю не производилась.

по данным Гостехнадзора - на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним в компьютерной базе данных инспекции не зарегистрировано, в том числе находящихся у третьих лиц за три предыдущих гола в период с 24.04.2018 г. по настоящее время.

по данным Управления МВД ГИБДД на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., автотранспорт не зарегистрирован. За период с 22.04.2018 г. по 02.05.2021 г. регистрационные действия с автомототранспортом и прицепов к ним не осуществлялись.

по данным Единого государственного реестра недвижимости от 07.12.2021 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 01.01.2018 по 07.12.2021 принадлежат следующие объекты недвижимости:

-жилое помещение по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Гагарина, д.7, кв.39.

-земельный участок по адресу: Забайкальский край, г.Чита, снт Падь ФИО3, д.75/1.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в качестве предпринимателя не зарегистрирована (ИЭС9965-21-53278440 от 07.03.2021).

Согласно сведениям УМВД России по городу Чите №777 от 07.12.2020 транспортные средства у ФИО1 отсутствуют.

Государственная инспекция Забайкальского края сообщает, что у ФИО1 отсутствует техника (№2-13598 от 11.12.2020).

Согласно КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» зарегистрированных прав на объекты жилого назначения ФИО1 не имеет (уведомление №99-2/2020-7143 от 09.09.2020).

В адрес финансового управляющего должник представил пояснение, согласно которому на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 29.07.2011, документ нотариально удостоверен: 29.07.2011 ФИО4 2П-1659, должник являлся собственником 1/3 доли в квартире по адресу <...>.

25.11.20г. на основании договора дарения должник произвел отчуждение 1/3 доли в квартире в пользу своего сына.

Эта квартира была приватизирована на троих: мать, отца и сына ФИО1 Отец успел написать завещание на внука, мать умерла, не успев составить завещание. Поскольку ФИО1 являлась, как дочь наследником 1 очереди, вступив в наследство, она подарила данную долю сыну, так как мама перед смертью неоднократно выражала волю о передаче своей доли внуку. Отношения между матерью и ФИО1 не сложились, вследствие того, что последняя создала новою семью. Зять безразлично относился к пасынку и не общался с родителями ФИО1 Родители приняли решение приватизировать квартиру на троих (на себя и внука).

Финансовым управляющим установлено на основании пояснений соседки, сын должницы проживал с рождения с бабушкой и дедушкой. Пояснения сына свидетельствуют о том, что он проживал с дедушкой и бабушкой с самого рождения, далее женился и также проживал со своей семьёй в доме с дедушкой и бабушкой, ухаживая за ними до самой смерти, он оплачивал коммунальные платежи, налоги за эту квартиру. Что позволяет сделать вывод, что данная квартира не принадлежала должнице, начиная с приватизации и до настоящего времени.

Финансовый управляющий проанализировал сделку и не усмотрел признаков оспоримой сделки, так как считает, что ФИО1 является недобросовестным наследополучателем, своим действиями путем дарения доли в квартире она выражала последнюю волю своей умершей матери.

Финансовым управляющим проведена проверка наличия или отсутствия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, которая показала, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

На момент проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов была включена сумма: 881 376 руб. 60 коп.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (25 000 руб.), и денежные средства на возмещение судебных расходов по делу о банкротстве (10 000 руб.) внесены должником на депозитный счет арбитражного суда чеками от 19.04.2021 и 16.03.2021.

Расходы за процедуру реализации имущества составили: 11 064,24 руб. - 10 000,00 руб. на депозите суда = 1 064,24 руб. (разница в расходах).

Конкурсная масса с дохода 120 583,84 руб. + конкурсная масса с реализации имущества (торги) 15 000,00 руб. = 135 583,84 руб. - 1 064,24 руб.- 134 519,60 руб. Конкурсная масса 134 519,60 руб. (распределена кредитору).

Собрание кредиторов ФИО1, назначенное на 21.12.2021 г., признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

Все мероприятия в рамках реализации имущества должника выполнены в полном объеме, конкурсная масса распределена между кредиторами.

Выводы финансового управляющего:

1) восстановить платежеспособность должника невозможно, т.к. недостаточно имущества должника для расчетов с кредиторами;

2)покрытие судебных расходов за счет денежных средств, перечисленных Должником на депозит арбитражного суда в соответствии ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

3)целесообразно обратиться в Арбитражный суд Забайкальского края о принятии решения об освобождения гражданина от исполнения требований кредиторов (обязательств) в соответствии абз. 1 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

На основании изложенного финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов (обязательств).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим драгоценности и иные предметы роскоши не выявлены.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

Ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов (обязательств) было направлено в адрес конкурсных кредиторов.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества либо документов, равно как сообщение должником недостоверных сведений управляющему или кредиторам материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

Финансовый управляющий просил освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств, указав на то, что должник является добросовестным.

В отсутствие доказательств недобросовестного поведения должника, основания для отказа в применении нормы об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов отсутствуют, поскольку сам по себе факт неисполнения обязательства в силу недостаточности имущества и является основанием для признания гражданина банкротом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для неприменения освобождения должника от исполнения обязательств.

В данном случае обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств, судом не установлены, лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Учитывая отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, отсутствие имущества и средств для расчетов с кредиторами, суд считает возможным на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО1.

В силу статьи 213.30 Закона о банкротстве, в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина (пункт 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий 07.02.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением (вх.№А78-Д-4/8517 от 07.02.2022) о распределении с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края денежных средств в размере 25 000 руб. на вознаграждение финансовому управляющему за процедуру реализации имущества гражданина и судебных расходов в размере 10 000 руб.

Расходы за процедуру реализации имущества составили: 11 064 руб. 24 коп.

Из них 1 064 руб. 24 коп. оплачены за счет средств конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных указанным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» даны разъяснения, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

В материалы дела финансовым управляющим представлены документы, подтверждающие несение расходов в процедуре реализации имущества гражданина.

Учитывая вышеизложенное, суд признаёт обоснованными и документально подтверждёнными требования финансового управляющего о возмещении 35 000 руб. - единовременного вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина и судебных расходов за процедуру банкротства.

Таким образом, денежные средства в размере 35 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина и судебных расходов за процедуру банкротства, зачисленных на депозит суда по чеку от 16.03.2021, 19.04.2021 на сумму 35 000 руб.

Руководствуясь статьями 20.6, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Чита, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес зарегистрированного места жительства: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Гагарина, д. 7, кв. 39).

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона
№ 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

С даты вынесения судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО2 о распределении с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края денежных средств в счет оплаты судебных расходов и вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Денежные средства в размере 35000 рублей перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края финансовому управляющему ФИО2 по реквизитам, приложенным к ходатайству от 07.02.2022.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Галицкая