Определение № А78-2445/13 от 05.06.2013 АС Забайкальского края

242/2013-34553(2) .

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Судья Арбитражного суда Забайкальского края И.П. Попова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В.Дашибаловой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Забайкалпромстройкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2494798,74 рублей,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью НПО "Забайкальская промышленно-строительная компания",

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 18.02.2013 (сроком на 3 года);

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Забайкалпромстройкомплект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 50000 рублей задолженности по договору уступки прав требований (цессии) от 01.04.2011, в том числе, 25000 руб. – основной долг, 25000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 01.03.2013.

Определением суда от 26.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью НПО "Забайкальская промышленно- строительная компания".

Определением от 15.04.2013 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании 2614966,62 руб. задолженности по договору уступки прав требований (цессии) от 01.04.2011, в том числе: 1833456 руб. основного долга, 781510, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, документов, предложенных судом, не представил.

Ответчик в судебном заседании 16.05.2013 выразил сомнения в полномочиях лиц, подписавших договор от имени истца, пояснил, что подписи Карпухина С.А. в актах выполненных работ отличаются от подписи в договоре, что вызывает сомнения в ее подлинности.

Суд предложил ответчику представить документы в обоснование заявленных доводов, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы в связи с оспариванием принадлежности подписи руководителю.

Однако ответчик не обеспечил явку представителя в судебные заявления, назначенные на 29.05.2013 и 05.06.2013, документы предложенные судом, документы о рассмотрении вопроса об оспаривании подписи руководителя не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет, что согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Представитель истца заявил устное ходатайство о судебном запросе в налоговый орган по месту регистрации ответчика о предоставлении учредительных документов ответчика для выяснения вопроса о правопреемстве ФГУП «РЭУ», в связи с этим представитель истца заявил также устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для получения ответа на запрос и обеспечения явки представителя ответчика в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением удовлетворил ходатайство истца о направлении судебного запроса.

Суд признает явку представителя ответчика в судебное заседание обязательной, считает необходимым судебное разбирательство отложить в порядке ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения явки представителя ответчика в судебное заседание и представления им дополнительных документов, получения ответа на судебный запрос.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство до 14 часов 30 минут 04 июля 2013 года. Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:

Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить документы в подтверждение полномочий Карпухина С.А., Еловских, представить документы в подтверждение своих доводов.

Ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить документы в подтверждение полномочий ФИО2, ФИО3, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы в связи с оспариванием принадлежности подписи руководителю, документы по 1113 УНР, филиалу Забайкальский (устав, положение, должностная инструкция, иные документы), приказы о назначении на должность, увольнении начальников филиалов ФИО2 и ФИО3, выдаче и отзыве доверенностей, возражения относительно доводов истца о перерыве срока исковой давности, представить документы в обоснование своих доводов.

Третьему лицу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить документы в обоснование доводов.

Дополнительно суд разъясняет, что в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заявителю необходимо вместе с ходатайством о назначении судебной экспертизы представить суду доказательства зачисления на депозитный счет денежных средств в достаточном размере для оплаты услуг экспертов (в соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства подается в суд в письменной форме.