Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Министерства обороны Российской Федерации, 2) Дошкольного образовательного учреждения №12, 3) Комитета по финансам Администрации городского округа «Город Чита» и 4) Администрации городского округа «Город Чита»,

о взыскании задолженности в размере 29363 руб., неустойки в размере 8732 руб. 29 коп., при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 19.03.2014 года;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 12.03.2014 года;

от третьего лица 1 – представитель не явился;

от третьего лица 2 – представитель не явился;

от третьего лица 3 – ФИО4, представителя по доверенности от 10.12.2013 года;

от третьего лица 4 – ФИО4, представителя по доверенности от 18.03.2014 года.

В предварительном судебном заседании суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Министерства обороны Российской Федерации, 2) Дошкольного образовательного учреждения №12 о взыскании задолженности в размере 29363 руб. по договору купли-продажи от 01.01.2012, неустойки в размере 8732 руб. 29 коп. за период с 05.12.2013 по 19.03.2014. Иск мотивирован следующим. 01.01.2012 между ИП ФИО1 и ДОУ №12 (в/ч 38151) был заключен договор купли-продажи. Так как ДОУ №12 относился к войсковой части 38151, все расчеты осуществлялись через ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю». В период с 20.11.2013 по 27.11.2013 истцом было передано ответчику, согласно товарным накладным №39880 от 20.11.2013, №39738 от 25.11.2013, №39788 от 27.11.2013, товаров на сумму 29363 руб. Однако ответчик до настоящего времени обязательства по оплате не произвел.

Определением суда от 25 марта 2014 года исковое заявление было оставлено без движения.

03.04.2014 истец представил документы для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

07.04.2014 истец представил уточнение искового заявления, где просит привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по делу Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», исключить из числа ответчиков дошкольное образовательное учреждение №12 и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 11.04.2014 суд заменил ненадлежащего ответчика - Дошкольное образовательное учреждение №12, надлежащим - Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», исключил из числа ответчиков Дошкольное образовательное учреждение №12 и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Дошкольное образовательное учреждение №12.

В соответствии со ст.ст.226-228 АПК РФ исковое заявление было принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

22.04.2014 через канцелярию суда от Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» поступили дополнительные документы и отзыв в котором ответчик указывает, что Управлением заключен Договор на обслуживание № 3 от 31 декабря 2010 года (далее - Договор) с войсковой частью 38151, на которую было возложено руководство и обеспечение деятельности Дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 12». Предметом договора на обслуживание является финансово-экономическое обеспечение, которое согласно п. 1.2 данного договора включает в себя осуществление операций с денежными средствами, а также ведение учета и составление отчетности. ДОУ № 12 не является юридическим лицом, так как не соответствует требованиям предъявляемым к юридическим лицам, определенным ст.ст. 48, 49 Гражданского кодекса РФ. Так же ДОУ № 12 не может заключать договоры на приобретение продуктов питания, так как не является получателем бюджетных средств и до него не доводятся установленным порядком лимиты бюджетных обязательств (п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ). Кроме того заведующей ДОУ № 12 ФИО5 доверенность на право заключения договоров учредителем учреждения, то есть Министерством обороны Российской Федерации, не выдавалась. В следствии этого, заведующая ДОУ № 12 ФИО5 не имела правовых оснований на заключение договора купли продажи от 01 января 2012 года. Служебным письмом ВрИО начальника военного образования Восточного военного округа от 08 февраля 2013 года № 63/24, которое поступило в Управление 19 февраля 2013 года (вх. № 1994), ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» было проинформировано о том, что Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации было поручено обеспечить оформление правоустанавливающих документов для передачи ДОУ № 12 в муниципальную собственность. На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 593 «О передаче объекта недвижимого имущества в собственность муниципального образования городской округ «Город Чита» и передаточного акта подписанного 01 ноября 2013 года, ДОУ № 12 было передано в собственность городскому округу «Город Чита» с момента подписания передаточного акта. В соответствии с указанием Министра обороны Российской Федерации от 21 декабря 2012 года № 205/2/815 финансирование дошкольных образовательных учреждений Минобороны России, передаваемых установленным порядком в муниципальную собственность, в необходимых объемах, следует осуществлять до

момента подписания приемопередаточных документов. Данная позиция подтверждается в письме Директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны РФ 27 марта 2013 года (исх. № 184/2/1098) по аналогичному вопросу направленное в адрес ВРИО директора Департамента образования Министерства обороны Российской Федерации. Так же, в Управление поступило разъяснение Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 1/2010 по вопросу передачи дошкольных образовательных учреждений Министерства обороны Российской Федерации в муниципальную собственность, в котором отражено, что подписанием приемопередаточных документов со стороны администрации (муниципальных органов) подтверждает готовность ее руководителя принять в штат работников ДОУ, а следовательно, обеспечивать деятельность данного учреждения. Таким образом, оснований для содержания ДОУ № 12 за счет средств сметы Министерства обороны Российской Федерации после подписания приемопередаточного акта не имеется. Платежные документы счет-фактура № 39880 от 20 ноября 2013 года на сумму 333,00 руб., счет-фактура № 39738 от 25 ноября 2013 года на сумму 15415,80 руб., счет-фактура № 39788 от 27 ноября 2013 года на сумму 13614,50 руб., были представлены на оплату в Управление после 27 ноября 2013 года, т.е. после передачи ДОУ № 12 в муниципальное образование городской округ «Город Чита» Забайкальского края. В связи с этим, данные счета должны оплачиваться новым собственником. Так как, договор купли продажи от 01 января 2012 года был заключен неправомерно, а ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю не является стороной данного договора, требование истца о взыскании неустойки не имеет основания.

Определением от 28.04.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по финансам Администрации городского округа «Город Чита» и Администрацию городского округа «Город Чита».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Министерство обороны Российской Федерации и Городской округ «Город Чита» в лице Комитета по финансам Администрации Городского округа «Город Чита».

Представители лиц, участвующих в деле возражений относительно заявленного ходатайства не высказали.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя истца, считает возможным его удовлетворить и в порядке ст.46 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Министерство обороны Российской Федерации и Городской округ «Город Чита» в лице Комитета по финансам Администрации Городского округа «Город Чита».

Суд считает необходимым исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации и Комитета по финансам Администрации городского округа «Город Чита».

Третьи лица 1, 2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Третье лицо 3 представило отзыв, в котором указывает, что Городским округом «Город Чита» было принято решение о создании Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад N 20», что подтверждается Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 26 ноября 2013 года N 223. Указанное постановление, предусматривало осуществление ряда мероприятий по созданию учреждения в соответствии с действующим законодательством, в том числе представление на утверждение Устава учреждения, назначение руководителя учреждения, закрепление за учреждением на праве оперативного управления муниципального имущества, и осуществление действий, связанных с государственной регистрацией

учреждения. Согласно Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Данная запись была внесена в реестр 10 декабря 2013 года и новое учреждение, согласно свидетельству о государственной регистрации считается созданным соответственно с указанной даты. В силу части 3 статьи 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица также возникла в момент его создания. Акты приема-передачи групп объектов основных средств (движимого имущества), составленные между ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» и администрацией городского округа «Город Чита» в лице комитета образования были утверждены ранее созданного учреждения - 2 декабря 2013 года и скреплены подписями комиссии обеих сторон. Акты приема-передачи материалов были также подписаны 2 декабря 2013 года. Следовательно, фактически передача движимого имущества осуществлялась по состоянию на 2 декабря 2013 года и со стороны Управления, возражений заявлено не было. Договор от 1 января 2012 года, был также заключен от имени заведующей «Детский сад N 12», когда учреждение находилось в федеральной собственности. Согласно счетам-фактурам, которые истцом были выставлены учреждению 25 и 27 ноября 2013 года, на основании указанного договора, товар истцом был поставлен в учреждение в указанные периоды, т.е. на момент, когда фактически новое учреждение городским округом еще не было создано и все действия по содержанию учреждения «Детский сад N 12» осуществлялись прежним собственником. Действительно, право собственности на здание, расположенное по ул. Анохина, 94 помещение 1 было зарегистрировано городским округом 29 октября 2013 года и в последующем закреплено за МБДОУ N 20 на основании распоряжения комитета по управлению имуществом от 19 декабря 2013 года N 481 на праве оперативного управления согласно акту приема- передачи от 20 декабря 2013 года. Соответственно, несмотря на то, что передаточный акт спорного учреждения, подписанный между ФГКУ «СИБТУиО» и администрацией городского округа датируется от 1 ноября 2013 года, фактическая передача имущества, как указывалось ранее, состоялась 2 декабря 2013 года и заведующая нового муниципального учреждения не имела правовых оснований приступить к исполнению должностных обязанностей ранее 10 декабря 2013 года. Поэтому ссылка ответчика на разъяснение ФГКУ «Восточное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ от 30 апреля 2013 года N 1/2010 по вопросу передачи дошкольных учреждений в муниципальную собственность несостоятельна и не подлежит исполнению в обязательном порядке. Следовательно, подписание муниципальным образованием передаточного акта о передаче объекта недвижимого имущества не может служить подтверждением о готовности муниципального образования обеспечивать деятельность данного учреждения и нести расходные обязательства Министерства обороны РФ с момента его подписания. В данном случае, акты приема-передачи материалов и объектов основных средств от 2 декабря 2013 года, подписанные заведующей ДОУ N 12 Е.Я. Тарской свидетельствуют о том, что полномочия заведующей не были прекращены по состоянию на 2 декабря 2013 года. Учитывая, что новое учреждение городским округом зарегистрировано 10 декабря, а лицевые счета учреждению комитетом по финансам были открыты 12 декабря, следовательно, осуществление оплаты родителями за содержание детей в ноябре 2013 года производилось на расчетный счет финансового управления Министерства обороны РФ. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости полученного и неоплаченного товара является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное

бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №20», так как приняты по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 46, 51, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Министерство обороны Российской Федерации и Городской округ «Город Чита» в лице Комитета по финансам Администрации Городского округа «Город Чита».

2. Исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации и Комитета по финансам Администрации городского округа «Город Чита».

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №20»

4. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 часов 30 минут 02 июля 2014 года в помещении суда по адресу: <...>, тел. <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

5. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить письменные пояснения на отзывы третьих лиц, направить третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Ответчикам обеспечить явку представителя, представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на иск арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьим лицам обеспечить явку представителей, представить письменные пояснения по существу спора.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-2489/2014.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований пункта 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Судья

Л.В. Малышев

2 А78-2489/2014

3 А78-2489/2014

4 А78-2489/2014

5 А78-2489/2014

6 А78-2489/2014