Определение № А78-2490/07 от 04.07.2007 АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ

672000, г. Чита, ул. Выставочная 6

www.chita.arbitr.ru; E-mail: arbitr @ arbitr.chita.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

г. Чита                                                                                                         Дело №А78-2490/2007

                С1-4/133

«04» июля 2007 г.

Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Кутуковой Л.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Могоча»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 12500 руб.

при участии в заседании:

от истца – не было

от ответчика – не было

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ «Могоча» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №490 от 03 января 2002 года в сумме 12500 руб., за период с 01 января 2007 г. по 01 апреля 2007 г.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В порядке ст.136 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, исковое заявление подписано заместителем директора по финансам и экономике МУП ЖКХ «Могоча» ФИО2, действующей на основании приказа №13 от 22 февраля 2002 года.

В силу части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Доверенность на право подписания искового заявления суду не представлена.

Определением арбитражного суда от 04 июня 2007 года истцу было предложено подтвердить полномочия ФИО2 на подписание искового заявления.

Представленная суду должностная инструкция заместителя директора по экономике и финансам сведений о полномочиях указанного лица на подписание искового заявления не содержит.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.07.2006 г. без доверенности от имени МУП ЖКХ «Могоча» имеет право действовать только его директор ФИО3.

В порядке пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Дополнительно суд разъясняет истцу, что в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском подлежит возврату в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 148, статьей 149, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Могоча» оставить без рассмотрения.

Выдать открытому муниципальному унитарному предприятию  ЖКХ «Могоча» справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 500 руб.

            Определение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию.

      Судья                                                                                                 Кутукова Л.П.