Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Прииск Усть-Кара" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения "Усть-Карское" о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, п. Усть-Карск, ул. Нагорная, д.15.

Однако исковое заявление было составлено с нарушением требованием требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что привело к его оставлению без движения на основании ч.1 ст.128 АПК РФ.

Определением от 27.04.2009 года истцу было предложено в срок до 27 мая 2009 года представить подлинный документ об уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в установленных порядке и размере или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с приобщением документов, предусмотренных п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 года №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине», а именно: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; документы, подтверждающие направление Администрации городского поселения «Усть-Карское» копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у нее отсутствуют; подлинную или надлежащим образом заверенную нотариусом копию доверенности на представителя ФИО1, подписавшую исковое заявление.

Определение об оставлении искового заявления без движения получено истцом 06.05.2009 года (уведомление №17790).

25.05.2009г. истцом для устранения допущенных нарушений представлено в арбитражный суд документы, подтверждающие направление Администрации городского поселения «Усть-Карское» копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у нее отсутствуют и заверенная нотариусом копия доверенности на представителя ФИО1, подписавшую исковое заявление.

При подаче иска истцом представлено платежное поручение №130 от 19.03.2009г. о перечислении госпошлины по делам, рассматриваемых мировыми судьями и в судах общей юрисдикции.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины для зачета уплаченной госпошлины в суд общей юрисдикции.

Согласно п.4 Постановления от 20.03.97 г. № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине», в ходатайстве об отсрочке оплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

В срок, установленный для устранения допущенных нарушений законодательства, для рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки истец не представил справку налогового органа об открытых расчетных счетах истца либо выписку из Единого государственного реестра и справки банка об остатке денежных средств на счетах.

В связи с тем, что истцом не оплачена государственная пошлина по иску о признании права собственности в размере 2000 руб. и не представлены документы,свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины судом отклонено.

Зачет уплаченной госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, Налоговым кодексом РФ не предусмотрен.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, бездействие истца и ненадлежащее исполнение им указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения искового заявления.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Исковое заявление Открытого акционерного общества "Прииск Усть-Кара" и приложенные к нему документы возвратить истцу.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: - исковое заявление на 1 листе;

- приложенные к заявлению документы на 20 листах;

- 1 почтовый конверт и 1 копия почтового конверта.

Судья Н.Ю. Шеретеко