Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А78-2547/2016

05 июня 2017 года

Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2017 года

Определение в полном объёме изготовлено 05 июня 2017 года

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чубаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего Куликова Алексея Юрьевича - Шлыковой Светланы Юрьевны об определении долей в общем имуществе бывших супругов,

при участии в судебном заседании:

Коваленко Ирины Анатольевны (личность удостоверена паспортом),

установил:

производство по делу №А78-2547/2016 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Куликова Алексея Юрьевича (11.04.1980 года рождения, место рождения г. Пенза, зарегистрированный по адресу: 672003, Забайкальский край, г. Чита, ул. Шишкинская, д.22, СНИЛС 157-615-204 68, ИНН 752404757954, далее – Куликов А.Ю., должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании заявления должника, принятого к производству определением суда от 17 марта 2016 года.

Решением от 02 июня 2016 года Куликов А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 16.08.2016, финансовым управляющим должника утверждена Шлыкова Светлана Юрьевна (далее – финансовый управляющий).

09.01.2017 в Арбитражный суд Забайкальского края поступило заявление финансового управляющего (входящий А78-Д-4/96) об определении доли Куликова А.Ю. в размере ? на общее имущество, нажитое в период брака с Коваленко Ириной Анатольевной - автомобиль Хонда Фит 2001 года выпуска, государственный номер Е359XP75.

Определением от 13 января 2017 года заявление оставлено без движения.

Определением от 26 января 2017 года заявление принято к производству.

05.04.2017 в суд от финансового управляющего поступило заявление об уточнении заявленных требований (входящий №А78-Д-4/13780).

Согласно заявлению об уточнении заявленных требований финансовый управляющий просит:

- определить долю Куликова А.Ю. в размере 1/2 на общее имущество, нажитое в период брака - автомобиль марки Хонда Фит. 2001 года выпуска, государственный номер Е359ХР75;

- взыскать с Коваленко И.А. стоимость доли Куликова А.Ю. в размере
95 000 рублей.

В уточненных требованиях финансовый управляющий указывает на то, что средняя рыночная стоимость автомобиля Хонда Фит, 2001 года выпуска составляет
190 000 рублей (по сведениям сайта chita.drom.ru). Выдел доли в натуре не возможен. Куликов А.Ю. имеет право на выплату ? доли стоимости автомобиля в размере 95 000 рублей.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Коваленко И.А. просила отказать в удовлетворении требований финансового управляющего, суду пояснила, что стоимость спорного автомобиля по результатам оценки составила 129 000 рублей, представила для приобщения к материалам дела сведения о направлении отчета об оценке в адрес финансового управляющего по электронной почте. Кроме того, Коваленко И.А. сообщила о том, что ее имущественное положение не позволит выплатить единовременным платежом в конкурсную массу должника заявленную финансовым управляющим денежную сумму, так как у нее имеются свои кредитные обязательства перед банком, а единственным источником ее дохода в настоящее время является пенсия в размере 15 000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ответу Департамента записи актов Забайкальского края от 05.08.2016
№ 2654, в архиве имеется запись о расторжении брака № 271 от 03.10.2014 между Куликовым А.Ю. и Коваленко И.А.

По сведениям Управления ГИБДД по Забайкальскому краю за Коваленко И.А. 04.03.2010 (в период брака) зарегистрирован автомобиль Хонда Фит 2001 года выпуска, госномер Е359ХР75.

Наличие указанных обстоятельств Коваленко И.А. в суде не отрицала, представила на обозрение суду свидетельство о регистрации транспортного средства 75 ТР 992168, паспорт транспортного средства 25 УА 499898 (копии приобщены к материалам дела). Суду пояснила, что спорный автомобиль был приобретен в период брака с
Куликовым А.Ю. на денежные средства, полученные ей в кредит. Обязательства перед кредитной организацией по кредитному договору она исполняла лично, Куликов А.Ю. денежных средств на приобретение автомобиля не предоставлял. Платежные документы, подтверждающие оплату кредита, не сохранились. Раздел имущества в судебном порядке не производился, между супругами было достигнуто устное соглашение по разделу общего имущества, согласно которому два автомобиля (ГАЗ322132, 2003 года выпуска, госномер К902НА75 и ГАЗ322132, 2009 года выпуска, госномер М329ЕМ75) остались у Куликова А.Ю., а автомобиль Хонда Фит 2001 года выпуска, госномер Е359ХР75 остался у Коваленко И.А. Иного совместно нажитого имущества не имеется.

Согласно статьям 130, 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Из разъяснений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее - постановление № 51) следует, что в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Однако если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.

Вышеуказанные разъяснения, несмотря на то, что они даны применительно к процедуре банкротства в отношении предпринимателей, применимы и в рассматриваемом деле виду отсутствия ограничений (запретов) по их применению в делах о банкротстве граждан.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих что в настоящее время автомобиль ХОНДА FIT 2001 года выпуска, госномер Е359ХР75, находится во владении Куликова А.Ю., либо он значится единственным правообладателем имущественного права.

Соответственно, в данном конкретном случае общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу и не подлежит реализации в деле о банкротстве одного из супругов по правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве до выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Финансовый управляющий обратилась в Читинский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Коваленко И.А. об определении долей в общем имуществе супругов.

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 14 ноября 2016 года отказано в принятии искового заявления Куликова А.Ю. в лице финансового управляющего к Коваленко И.А. об определении долей в общем имуществе бывших супругов на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии определения от 14 ноября 2016 года Читинский районный суд Забайкальского края пришел к выводу о том, что разрешение спора относительно общего имущества супругов, один из которых признан банкротом, отнесено Законом о банкротстве к ведению арбитражного суда.

Определение от 14 ноября 2016 года не было своевременно обжаловано и вступило в законную силу.

Не смотря на то, что требование о разделе общего имущества супругов рассматривается в суде общей юрисдикции по общим правилам подведомственности, арбитражный суд при наличии вышеуказанного определения суда общей юрисдикции не может прекратить производство по настоящему заявлению, поскольку споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются, а прекращение производства по заявлению может привести к лишению права на судебную защиту.

С учетом изложенного, предъявленные финансовым управляющим требования об определении долей в общем имуществе бывших супругов и взысканию с Коваленко И.А. в пользу должника денежной компенсации, подлежат рассмотрению по существу в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Установив, что соглашения о разделе общего имущества супругов не имеется, суд на основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации признает автомобиль Хонда Фит 2001 года выпуска, госномер Е359ХР75 совместно нажитым в браке имуществом, подлежащим разделу между бывшими супругами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии основании для признания долей супругов в их общем имуществе не равными, в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд признает за Куликовым А.Ю. право собственности на ? доли в праве собственности на автомобиль марки Хонда Фит 2001 года выпуска, госномер Е359ХР75.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При решении данного вопроса суд руководствуется соответствием предложенных супругами вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества.

Финансовым управляющим заявлено о взыскании с Коваленко И.А. стоимости доли Куликова А.Ю. в общем имуществе.

Коваленко И.И. не возражала против оставления спорного имущества за ней.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления спорного имущества одному из бывших супругов (Коваленко И.А.) с присуждением другому супругу (Куликову А.Ю.) соответствующей денежной компенсации в размере 64 500 рублей, составляющей стоимость его доли в общем имуществе бывших супругов, определенную на основании отчета об определении рыночной стоимости автомобиля марки Хонда Фит 2001 года выпуска, госномер Е359ХР75, выполненного 19.04.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Правовед».

Представленные финансовым управляющим сведения сайта chita.drom.ru о стоимости аналогичных автомобилей судом во внимание не приняты, поскольку они не учитывают фактического технического состояния спорного автомобиля на данный момент.

Оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего в части, превышающей 64 500 рублей, не имеется.

Доводы Коваленко И.А. о том, что ее имущественное положение не позволит выплатить единовременным платежом в конкурсную массу должника указанную денежную сумму, не могут повлиять на выводы суда о наличии оснований для частичного удовлетворения предъявленных требований.

При наличии обстоятельств, существенно затрудняющих своевременное исполнение судебного акта, может быть подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 60, 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

заявление финансового управляющего Куликова Алексея Юрьевича – Шлыковой Светланы Юрьевны удовлетворить частично.

Признать автомобиль марки Хонда Фит 2001 года выпуска, госномер Е359ХР75 общим имуществом бывших супругов Куликова Алексея Юрьевича и Коваленко Ирины Анатольевны.

Признать за Куликовым Алексеем Юрьевичем право собственности на ? доли в праве собственности на автомобиль марки Хонда Фит 2001 года выпуска, госномер Е359ХР75.

Взыскать с Коваленко Ирины Анатольевны в конкурсную массу должника 64 500 рублей, составляющих денежную компенсацию стоимости доли Куликова Алексея Юрьевича в общем имуществе бывших супругов.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

О.П. Антонова