Определение № А78-256/09 от 18.02.2009 АС Забайкальского края

023/2009-9325(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении предварительного судебного заседания

Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.

при помощнике судьи Стопп А.С.

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Закупочная База» к 1. Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и 2. Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю о 1) прекращении права собственности на подъездной железнодорожный путь, протяженностью 238,2 м., расположенный по адресу: г.Чита, Ингодинский район, ул.Лазо, 116; 2) признании права собственности на подъездной железнодорожный путь, протяженностью 380,08 м., расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский район, ул.Лазо, 116, сооружение 1; 3) об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на подъездной железнодорожный путь, протяженностью 380,08 м., расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский район, ул.Лазо, 116, сооружение 1,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, директора; ФИО2, представителя по доверенности от 17.02.2009 года;

от ответчика-1 – ФИО3, представителя по доверенности от 01.10.2008 года;

от ответчика-2 – ФИО4, представителя по доверенности от 03.03.2008 года.

В предварительном судебном заседании суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Закупочная База» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к 1. Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и 2. Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю о 1) прекращении права собственности на подъездной железнодорожный путь, протяженностью 238,2 м., расположенный по адресу: г.Чита, Ингодинский район, ул.Лазо, 116; 2) признании права собственности на подъездной железнодорожный путь, протяженностью 380,08 м., расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский район, ул.Лазо, 116, сооружение 1; 3) об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на подъездной железнодорожный путь, протяженностью 380,08 м., расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский район, ул.Лазо, 116, сооружение 1.

В предварительном судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме, директор пояснил, что он работает в качестве директора совсем недавно, но в курсе дела. Раньше технических паспортов не было, существовали ведомости пути. Когда обратились в БТИ там указали, что железнодорожный путь длиной

184,97 м. законсервирован и на него не было зарегистрировано право собственности, путь длиной 238,2 м. эксплуатировался и в надлежащем порядке прошел государственную регистрацию права собственности. Консервация нитки подъездного пути длиною 184,97 м. в 1993 году была вызвана сокращением объемов грузоперевозок. Временная консервация пути была оформлена внутренним актом. Вместе с тем, на путь длиною 238,2 м. было зарегистрировано право собственности как на отдельный объект. В настоящий момент путь длиной 184,97 м. введен в эксплуатацию после консервации. Кроме того, длина пути в 238,2 м., который ранее был зарегистрирован, изменена за счет демонтажа стрелки №509 и переноса начала пути. В настоящий момент общая протяженность подъездного пути составляет 380,08 м. Полагают, что подъездной железнодорожный путь длиной 380,08 м. является единым объектом недвижимости, приобретенным истцом на основании договора купли-продажи. Директор пояснил, что железнодорожный путь длиной 380,08 м. является единым путем, в который входят и путь длиной 184,97 м. и путь длиной 238,2 м.

Истец обратился с заявлением в регистрирующий орган о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако ими был получен отказ в государственной регистрации, поскольку регистрирующий орган указал на изменение внешних границ объекта. Считают, что истец является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи. Поскольку истец не смог в надлежащем порядке зарегистрировать свои права собственности на указанное недвижимое имущество, тем самым осуществлять права собственника в отношении него, он и обратился с иском в суд.

Считают, что в данном случае виноваты органы БТИ, которые изначально не выдали технический паспорт на весь объект 380,08 м., а выдали техническую документацию только на путь длиною 238,2 м. Истец не обратил внимание, что при изготовлении техпаспорта на путь 238,2 м, не указан путь длиною 184,97 м и зарегистрировал право только на 238,2 м, полагая, что оформил право на весь ранее приобретенный путь.

Добавили, что оснований требований к Управлению ФРС по Забайкальскому краю не имеется.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика-1 пояснила, что спора нет, имущество в реестре не значится. Возможно, имущество было передано из состава федеральной собственности, поэтому пояснить о приватизации предприятия затруднилась.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика-2 пояснила, что право на спорный объект было зарегистрировано в 2003 году как ранее возникшее право в силу ст. 6 Закона № 122-ФЗ, поэтому идентификация объекта с планом приватизации не проводилась, представила договор купли-продажи, технический паспорт, свидетельство о собственности. Добавила, что Управление ФРС по Забайкальскому краю является ненадлежащим ответчиком. По существу спора пояснила, что неясно, был ли реконструирован подъездной железнодорожный путь и был ли преобразован в новый объект. Для приобщения к материалам дела представила отзыв на исковое заявление.

Учитывая материалы дела и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст.51 АПК РФ считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие «Облтехинвентаризация» и Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю.

На основании ч.2 ст.158 АПК РФ суд откладывает предварительное судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 136, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований, Государственное унитарное предприятие «Облтехинвентаризация» и Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю.

2. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложить на « 12 » марта 2009 года на 09 часов 30 минут.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:

Истцу: обеспечить явку представителя в суд с доверенностью (подлинной или надлежащим образом заверенной копией) либо руководителя общества и уточнить требования, обосновать наличие спора с заявленным ответчиком - Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края; уточнить основания требований к ФРС; доказательства существования в период заключения договора купли-продажи подъездного пути 184, 97 м. и доказательства демонтажа стрелки №506; сведения о составе подъездных путей, указанных в договоре купли-продажи; уточнить требования; приказ на начальника станции №124; полномочия ФИО5, заверившей документы; иные доказательства в обоснование заявленных доводов.

Ответчику-1 (Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края): обеспечить явку представителя в суд и представить: документы о правовом статусе; письменный отзыв на иск.

Ответчику-2 (Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю): обеспечить явку представителя в суд с доверенностью (подлинной или надлежащим образом заверенной копией) либо руководителя организации и представить: документы о правовом статусе; письменные отзыв на иск, расписку с приложением документов на регистрацию; сведения из ЕГРП о регистрации права на путь 238,2 м.; иные документы в обоснование своих доводов.

Третьему лицу (ГУП «Облтехинвентаризация»): обеспечить явку представителя в суд с доверенностью (подлинной или надлежащим образом заверенной копией) либо руководителя организации и представить: свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; документы о правовом статусе; документы и пояснения о первичной инвентаризации железнодорожных путей длиною 184,97 м и 238,2 м, а также последующей инвентаризации единого железнодорожного пути 380,08м, в т.ч. по доводам истца об ошибочном указании длины пути 238,2 м по адресу: <...>.

Третьему лицу (Территориальному управлению ФАУГИ по Забайкальскому краю): обеспечить явку представителя в суд с доверенностью (подлинной или надлежащим образом заверенной копией) либо руководителя организации и представить: свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; документы о правовом статусе; документы (при их наличии) о составе приватизированного имущества ООО «Торгово-Закупочная База» в Чите, в том числе спорных подъездных путей, при приватизации предприятия.

Судом разъясняется участвующим в деле лицам о возможности получения информации о движении дела и принятых по нему судебных актах на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Читинской области по адресу: www. chita.arbitr. ru.