Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального района «Борзинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ в размере 13063786 руб., пени за нарушение сроков оплаты дополнительных работ в размере 203795,06 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Перспектив» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 14 апреля 2022:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 23.07.2021 (до перерыва);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 07.07.2021;

от третьего лица - представитель не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Борзинский район» о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ в размере 13063786 руб., пени за нарушение сроков оплаты дополнительных работ в размере 203795,06 руб.

Определением суда от 16.01.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.06.2020 производство по делу №А78-264/2020 приостановлено до вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончится рассмотрение дела №А78-11210/2019 по существу.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.11.2020 по делу №А78- 11210/2019 признано незаконным решение Администрации муниципального района «Борзинский район» от 26.08.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №07 от 22.09.2017 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги пгт. Шерловая Гора - с. Приозерное в Борзинском районе Забайкальского края. Муниципальный контракт №07 от 22.09.2017 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги пгт. Шерловая Гора - с. Приозерное в Борзинском районе Забайкальского края признан расторгнутым с 26.08.2019. В остальной части иска отказано.

Определением суда от 21.06.2021 производство по делу возобновлено.

Определением суд от 16.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Перспектив» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы проектно-сметной документации и судебно-строительной экспертизы. Проведение экспертизы ответчик просит поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На разрешение эксперта с учетом уточненного ходатайства о назначении экспертизы просил поставить следующие вопросы.

I блок. По проектно-сметной документации.

1. Соответствуют ли проектные данные первого варианта проекта (до внесенных проектировщиком изменений) фактическим данным на местности? Если имеются отступления в проектно-сметной документации по строительству дороги (далее - ПСД) от фактических данных грунтов, требований СНиПов, ГОСТов, иных нормативных правовых актов, то конкретно в какой части, и являются ли они существенными и препятствующими выполнению строительно-монтажных работ (далее - СМР), являются ли они основанием (и в каком периоде согласно календарных графиков) для приостановления выполнения СМР полностью или частично, для выполнения дополнительных работ?

II блок. По строительно-монтажным работам.

1. Имеет ли место фактическое выполнение подрядчиком работ, которые указаны им в актах формы КС-2 (КС-2 №19 на сумму 6814053 руб., КС-2 №20 на сумму 1826443 руб., КС-2 №22 на сумму 2057161 руб., КС-2 №21 на сумму 2366139 руб.) на общую сумму 13063796 руб., представленных на оплату ответчику письмом с исх. 112/2 от 21.06.2019, а также дополнительно представленных в материалы дела 22.11.2021 на участках дороги с пикетами, указанными в ведомостях объемов работ, приложенных к письму с исх. №62 от 26.09.2018? Определить объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком дополнительных СМР, материалов и оборудования в рамках муниципального контракта. Относятся ли виды выполненных подрядчиком работ согласно актов формы КС-2 к дополнительным работам, не учтенным в первоначальной ПСД? Соответствуют ли выполненные подрядчиком дополнительные работы проектно-сметным данным, указанным в положительном заключении ГАУ «Госэкспертиза» Забайкальского края измененного проекта? Используются ли Заказчиком результаты выполненных подрядчиком дополнительных работ, которые не были приняты Заказчиком?

2.Допущены ли подрядчиком при выполнении работ недостатки, которые исключают возможность использования результатов работ для указанной в контракте цели на участках дороги с пикетами, указанными в ведомостях объемов работ, приложенных к письму с исх. 62 от 26.09.2018? Предусмотрено ли выполнение аналогичных работ на данном участке в первом варианте ПСД (до внесенных проектировщиком изменений)? При наличии недостатков определить причины их возникновения, возможность их устранения и стоимость работ по их устранению. При определении стоимости выполненных работ указать их в ценах на период исполнения контракта.

3. Имелась ли необходимость выполнения дополнительных работ? Могло ли невыполнение подрядчиком дополнительных работ привести к гибели или повреждению объекта? Грозило ли невыполнение дополнительных работ качеству объекта строительства? Имелась ли в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и необходимость увеличения сметной стоимости работ?

Судом направлен судебный запрос в экспертную организацию о возможности проведения судебной экспертизы. Экспертная организация дала согласие на проведение судебной экспертизы и предоставили данные о кандидатуре эксперта ФИО3, стаж экспертной специальности 14 лет, ФИО4 стаж работы по экспертной специальности - 8 лет, ФИО5, стаж работы по экспертной специальности 2 года (т. 5 л.д. 5-19, 60-61).

Стоимость экспертизы по данным экспертной организации составляет 150000 руб., срок проведения 50 рабочих дней со дня поступления материалов для проведения исследования и экспертизы.

От ответчика поступили возражения на заявленное истцом ходатайство, поскольку превышение подрядчиком проектных объемов и стоимости работ по объекту, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, заказчиком не принимаются и не оплачиваются. Заказчик не согласовал подрядчику выполнение дополнительных работ. Кроме того, 12.11.2020 был заключен контракт с МП ГР «Город Чита» «ДМРСУ» №36/20, по которому подрядчик выполнил строительство дороги в полном объеме и следовательно дополнительные работы по замене грунта в настоящее время скрыты устройством земполотна, устройством дорожной одежды. В случае удовлетворения ходатайства просил проведение экспертизы назначить в ФБУ Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции.

Судом направлен судебный запрос в экспертную организацию о возможности проведения судебной экспертизы. Экспертная организация дала согласие на проведение судебной экспертизы и предоставили данные о кандидатуре эксперта ФИО6, стаж экспертной работы с 2019 года (т. 5 л.д. 58-59).

Стоимость экспертизы по данным экспертной организации составляет 88000 руб., срок проведения в пределах 30 дней со дня поступления материалов для проведения исследования и экспертизы.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, назначает экспертизу. Стороны вправе предложить суду вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом. Окончательный перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, определяется судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что уточненные вопросы истца в полной мере отражают совокупность обстоятельств, необходимых для установления в рамках рассматриваемого спора с учетом возражений ответчика по заявленным исковым требования.

О назначении экспертизы суд выносит определение, в котором указывает основание для назначения экспертизы, наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта, срок в течение которого должна быть проведена экспертиза, и должно быть представлено заключение в арбитражный суд, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Процедура назначения экспертизы и порядок ее проведения установлены статьями 82, 83 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

В пунктах 1, 2 постановления разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

Оценив предложенные кандидатуры экспертов, суд с учетом информации о квалификации эксперта, стажа работы, сроков проведения экспертизы, ее стоимости, большого объема поставленных вопросов, полагает возможным назначить проведение экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Документы в подтверждение квалификации экспертов и соответствия их установленным требованиям представлены в материалы дела.

Статьей 82 АПК РФ в основу поручения судебной экспертизы положено наличие у соответствующих кандидатур экспертов специальных познаний, что представленными в дело документами подтверждено.

Заключение судебной экспертизы подлежит оценке по правилам ст. 71 АПК РФ как одно из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами. Лица, участвующие в рассмотрении заявления, не лишены возможности представления внесудебных заключений экспертизы, в том числе экспертов ФБУ Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции в подтверждение своей позиции по поставленным вопросам.

Суд полагает необходимым ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу удовлетворить, поскольку для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу (соответствие проектных данных первого варианта проекта фактическим данным на местности, фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, имелась ли необходимость выполнения дополнительных работ на объекте) требуются специальные познания, производство экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Данная экспертная организация выразило согласие на проведение экспертизы, определив стоимость экспертизы в размере 150000 рублей, срок проведения экспертизы 50 рабочих дней.

Денежные средства в размере 15000 рублей внесены ответчиком на депозитный счет суда.

В соответствии со статьей 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу № А78-264/2020 судебную экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» ФИО3, ФИО4, ФИО5.

3. Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

4. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

I блок. По проектно-сметной документации.

II блок. По строительно-монтажным работам.

Учитывая используемые специальные познания и методики при проведении порученной экспертизы, эксперт вправе произвести корректировку поставленных перед ними вопросов в соответствии с существом выясняемого спорного обстоятельства. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В случае невозможности ответа на поставленные судом вопросы (все или в части) экспертная организация должна мотивировать отказ, указав конкретные причины.

В экспертном заключении должно содержаться подробное описание проведенных исследований со ссылками на нормы и правила, и с указанием на примененные в ходе экспертизы методы и методики, в экспертном заключении должно быть указано, какие конкретно документы исследовались.

В целях соблюдения прав лиц, участвующих в деле, эксперту уведомить представителей сторон о дате и времени осмотра объекта экспертизы, согласовать дату, время, продолжительность осмотра объекта исследования.

(телефон для связи с представителем истца ФИО1 89148003762, телефон для связи с представителем ответчика ФИО2 89644644345).

Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта, но не вправе вмешиваться в ход исследований (часть 2 статьи 83 АПК РФ).

5. В распоряжение эксперта представить копии следующих документов:

- CD-диск, содержащий первоначальную проектную документацию и положительное заключение экспертизы;

- письмо с исх. №112/2 от 21.06.2019 с приложением актов выполненных работ №19, 20, 21, 22;

- письмо с исх. 62 от 26.09.2018 с приложением ведомостей объемов работ, письма от 21.11.2018 №77 с приложением сопоставительных сметных расчетов №1,2,3, локальных сметных расчетов;

- протоколов лабораторных испытаний грунта №3 от 03.04.2018, №4 от 03.04.2018, №5 от 03.04.2018, №6 от 03.04.2018, №7 от 19.04.2018, №8 от 19.04.2018, №9 от 19.04.2018, №10 от 19.04.2018, №11 от 19.04.2018, №7 от 19.04.2018, №8 от 19.04.2018, №9 от 19.04.2018, №11 от 19.04.2018, №10 от 19.04.2018, ведомости объемов работ (вырезка непригодного грунта);

- акт проверки №79/19 от 17.06.2019, распоряжение от 16.05.2019, от 15.01.2019, акт проверки №3/19 от 18.01.2019, предписание №81/18 об устранение нарушений при строительстве объекта от 28.05.2018;

- акт проверки №237/18 от 29.10.2018, определение о продлении срока исполнения предписания от 18.12.2018, от 18.10.2018, акт проверки от 04.10.2018 №210/18, распоряжение от 03.09.2018, 25.09.2018, определение о продлении срока предписания от 22.08.2018, уведомление об устранении выявленных нарушений от 25.05.2018;

- акт проверки от 28.05.2018 №81/18, определение о продлении срока исполнения предписания от 25.05.2018, уведомление об отказе в предоставлении услуги по установлению ПДВ от 16.05.2018, протоколы лабораторных испытаний грунтов №11, 10, 9, 8, 7 от 19.04.2018, №6, 5, 4, 3 от 03.04.2018,

- протокол испытания №19 от 23.11.2017, №15 от 21.12.2017, протокол от 20.09.2017, протокол испытания №20 от 23.11.2017, №21 от 23.11.2017;

- паспорт №8 от 04.04.2019, №9 от 04.04.2019, протокол испытаний №16 от 25.12.2017, №16 от 25.12.2017;

- коммерческое предложение «ОАО ПСМ»,

- схема реперов с. Приозерное,

- письмо от 30.11.2017 №56 о направлении актов формы КС-2 и КС-3 №1 от 30.11.2017, №2 от 30.11.2017, №3 от 30.11.2017, №4 от 30.11.2017;

- счет на оплату от 09.06.2017 №178 (дорожные знаки);

- письмо от 28.10.2017 с просьбой согласовать замену водопропускных труб;

- договор очистки территории от отсева щебня от октября 2017 года,

- протокол испытаний свойств щебня от 12.09.2017;

- акт приема-передачи проектно-сметной документации от 21.09.2017;

- общий журнал работ №1;

- реестр исполнительной документации МГТ ПК 2+40, 13+82,53, 26+01,44, 48+15;

- исполнительная документация металлическая гофрированная труба ПК 13+82,53;

- исполнительная документация металлическая гофрированная труба ПК 26+01,44;

- исполнительная документация металлическая гофрированная труба ПК 48+15;

- исполнительная документация за июнь 2019 года,

- исполнительная документация за май 2019 года,

-исполнительная документация за ноябрь 2018 года, за март 2018 года;

- исполнительная документация за ноябрь-декабрь 2017 года,

- исполнительная документация за июнь 2018 года, за октябрь 2018 года,

- проектная документация Раздел 1 том 1, раздел 2 том 2.1, том 2.2, раздел 9 том 9, раздел 7 том 7, раздел 5 том 5; раздел 4 том 4, раздел 3 подраздел 4 том 3.4, раздел 3 том 3, том 3.2, том 3.1, раздел 2 том 2.3.

- рабочая документация сметная документация том 9.1.

- акт приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного участка от 20.12.2021, проектная документация раздел 9 том 9 на cd-диске.

Эксперту разъясняется, что в случае недостаточности для проведения исследования представленных документов, он вправе заявить ходатайство о представлении дополнительных документов и пояснений.

6. Экспертиза должна быть проведена и заключение вместе с документами, направленными на экспертизу, представлено в суд по адресу: <...>, в срок не позднее 04.07.2022. В случае невозможности проведения экспертизы в установленный срок, эксперту необходимо заблаговременно направить в суд мотивированное ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

7. Оплата экспертизы будет произведена после представления счета, подтверждающего затраты на проведение экспертизы, из денежных средств, внесенных лицами, участвующими в деле, на депозитный счёт Арбитражного суда Забайкальского края.

8. Производство по делу № А78-264/2020 приостановить до окончания экспертизы.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова