ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А78-2722/08 от 30.06.2008 АС Забайкальского края

017/2008-25917(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@ chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления

г. Чита Дело № А78-2722/2008 «30» июня 2008 года С3-21-13

Судья Куликова Н.Н.,

ознакомившись с заявлением Маньчжурской компании одежды «Ся Ян» с ограниченной ответственностью (вх. № 2722 от 28.05.08г.) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите

о признании недействительным (в части) решения налогового органа «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 14-09-44 ДСП от 12.05.08г.

и приложенными к заявлению документами,

установил, что Маньчжурская компания одежды «Ся Ян» с ограниченной ответственностью обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. № 2722 от 28.05.08г.) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 14-09-44 ДСП от 12.05.08г. в части предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 523 283 рублей, штраф в сумме 104 658, 6 рублей и пени в сумме 128 15, 94 рублей, а также с заявлением об обеспечении заявленных требований в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта.

Заявление (вх. № 2722 от 28.05.08г.) подано с нарушением требований, предусмотренных п. 5 ст. 126 АПК РФ: к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего доверенность представителю компании - ФИО1, на выдачу доверенности иным лицам на представление интересов Компании в Российской Федерации; не представлены надлежащим образом заверенный и легализованный перевод текста на оттиске печати, выполненной на доверенности представителя; не представлены подлинные или надлежащим образом переведенные на русский язык, заверенные и легализованные в установленном законом порядке учредительные документы компании «Ся Ян» и протокол очередного Общего собрания акционеров компании от 07.04.07г.

Определением от 29.05.08г. заявление (вх. № 2722 от 28.05.08г.) оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 27 июня 2008 года устранить допущенные нарушения.

Заявитель об оставлении заявления без движения извещен надлежащим образом (заказное уведомление № 00129 с отметкой о вручении от 05.06.08г.;расписка от 30.05.08г.), однако обстоятельства, указанные в определении суда от 29.05.08г., в установленный срок им не устранены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не


2

А78-2722/2008

устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, заявление Маньчжурской компании одежды «Ся Ян» с ограниченной ответственностью (вх. № 2722 от 28.05.08г.) не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить заявление Маньчжурской компании одежды «Ся Ян» с ограниченной ответственностью (вх. № 2722 от 28.05.08г.) заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Приложение: заявление (вх. № 2722 от 28.05.08г.) на 3 листах, прилагаемые документы на 120 листах.

Судья

Н.Н. Куликова