Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб. и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СоюзПлодИмпорт» указанной суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СоюзПлодИмпорт»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:

производство по делу № А78-2748/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СоюзПлодИмпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, далее – должник ООО «СПИ») возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления (входящий № 2748) публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес: <...>), принятого определением от 21 марта 2018 года.

Определением суда от 12 сентября 2018 года в отношении ООО «СПИ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением от 11 марта 2019 года в отношении ООО «СПИ» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, ФИО1).

Определением от 01 апреля 2019 года заявление принято к производству суда.

Определением от 08 мая 2019 года в отдельное производство в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено требование Поповой Е.Н. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб. и взыскании с ООО «СПИ» указанной суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

В рамках данного обособленного спора рассматривается требование ФИО1 об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб. и взыскании с ООО «СПИ» указанной суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

В суд от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения, по доводам изложенным в котором, ФИО1 не приступала к реализации имущества должника, по причине того, что руководитель должника длительное время не исполнял обязанность по передаче документов и имущества. 20.05.2019 конкурсному управляющему поступила часть документов и пояснения бывшего руководителя должника с документами, подтверждающими право собственности. Так, согласно представленной оборотно- сальдовой ведомости на балансе должника числится, а также, по данным конкурсного управляющего, имеется в наличии основных средств на сумму 15 513 647 руб. 20 коп. Согласно выписке из ЕГРН от 18.10.2018 за должником зарегистрировано 5 объектов недвижимого имущества: земельный участок, нежилые здания. Оценка рыночной стоимости имущества не производилась.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры банкротства (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливается в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с пунктами 1, 3, 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:

- до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

- от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

- от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

- более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

При расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства (пункт 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

Согласно пункту 37 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства финансов 3 А78-4755/2017 Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н для составления бухгалтерской отчётности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса должника на 31.12.2017 следует, что стоимость активов по состоянию на указанную дату составила 134 929 000 руб.

Следовательно, расчёт вознаграждения процентов временного управляющего в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве составляет 704645 руб. (45 000 руб. + (134 929 000 руб. – 3 000 000 руб.) х 0,5 %), что превышает установленную фиксированную сумму 60 000 руб., в связи с чем сумма процентов по вознаграждению временного управляющего подлежит утверждению в размере 60 000 руб.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО2 проведена инвентаризация имущества должника, согласно которой, числящееся по

состоянию на 31.12.2017 на балансе предприятия имущество на сумму 134 929 000 руб., в том числе: основные средства остаточной стоимостью 94 203 000 руб., запасы на сумму 1 592 000 руб., дебиторская задолженность на сумму 37 026 000 руб., денежные средства на сумму 2 089 000 руб., фактически отсутствует (протокол инвентаризации от 02.04.2019).

Протокол инвентаризации имущества должника от 02.04.2019 размещен 02.04.2019 за номером 3631857 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.05.2019, содержит сведения об отсутствии сформированной конкурсной массы.

Как указывает конкурсный управляющий в отчете от 13.04.2018, оценка имущества должника не проводилась по причине отсутствия требований кредиторов или уполномоченного органа об оценке.

Исходя из того, что по данным протокола инвентаризации от 02.04.2019 и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.05.2019 имущество у должника отсутствует, по сведениям конкурсного управляющего, изложенных в письменных пояснениях, должник фактически располагает основными средствами на сумму 15 513 647 руб. 20 коп., то показатели бухгалтерского баланса за 2017 года нельзя признать достоверными, отражающими реальные активы должника, на основании которых возможно рассчитать проценты временному управляющему за процедуру наблюдения.

Согласно ответу ОМВД России по Улетовскому району от 05.10.2018 № 6580, за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: ГАЗ ВМ, 32841 0000010 03, государственный регистрационный знак <***>; Камаз 65116, государственный регистрационный знак <***>; Камаз 65116, государственный 55102С государственный регистрационный знак <***>; Прицеп НЕФАЗ 8560, кузов 2 0001450.

В материалы дела представлены 2 паспорта на следующие транспортные средства: на автобус специальный, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; на Камаз – 55102С, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Из ответа Государственной инспекции Забайкальского края от 04.10.2018 № 10- 10503, за должником зарегистрирован погрузчик CPCD18CB, 2011 года выпуска, регистрационный знак <***>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 18.10.2018 № 70-00-4001/5001/2018-5331 следует, что должнику принадлежат следующие объекты:

- земельный участок площадью 46677 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, промышленная зона города;

- здание вспомогательное, площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, промышленная зона города;

- здание производственное, площадью 2772,80 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, промышленная зона города;

- здание складское, площадью 573,70 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск;

- здание нежилое площадью 3751,70 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, промышленная зона.

В материалах дела по настоящему обособленному спору отсутствуют какие-либо доказательства, дающие основания для выводов о результатах предстоящей реализации имущества, а также об окончательном размере процентов по вознаграждению временного управляющего, исходя из фактического отсутствия у должника имущества балансовой

стоимостью 134 929 000 руб. (по данным бухгалтерского баланс, сформированного по состоянию на 31.12.2017).

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, суду не представляется возможным определить действительную стоимость активов должника, исходя из протокола инвентаризации от 02.04.2019, установить фактическое наличие имущества (балансовой стоимостью 134 929 000 руб.), а также его стоимость.

Точно определить действительную стоимость активов не представляется возможным, поскольку доказательств фактического наличия имущества (балансовой стоимостью 134 929 000 руб.), указанного в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.12.2016, и его стоимости в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника активов в размере, указанном в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2017, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, Арбитражный суд Забайкальского края приходит к выводу о наличии оснований для приостановления рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего до реализации активов должника в ходе конкурсного производства применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доступ к судебным актам по делу № А78-2748/2018, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода – .

Руководствуясь пунктами 10, 14 статьи 20.6, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 143, 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

рассмотрение заявления об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СоюзПлодИмпорт» ФИО1 приостановить до реализации активов должника в ходе процедуры конкурного производства.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Архипенко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.05.2019 4:44:06

Кому выдана Архипенко Татьяна Владимировна