Определение № А78-3003/12 от 26.04.2012 АС Забайкальского края

22/2012-25610(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.В. Ломако

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ю. Барыкиным,

рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите об отмене в части обеспечительных мер, принятых определением суда от 17.04.2012г. по делу №А78-3003/2012,

при участии:

от ООО «МИЦ»: представитель не явился (извещен),

от налогового органа: представитель не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный имущественный центр» обратилось в суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите о признании недействительным решения № 14- 08/15 от 17.02.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 17.04.2012г. по ходатайству заявителя судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите №14-08/15 от 17.02.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А78-3003/2012.

19.04.2012г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите обратилась в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер по делу №А78- 3003/2012 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафных санкций в размере 23 659 руб., в части начисления пени за несвоевременное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в бюджет в размере 20 256,97 руб., в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, удержанного у источника выплаты, в размере 118 294 руб.

В обоснование заявленного ходатайства представитель налогового органа указал, что из текста заявления ООО «Межрегиональный имущественный центр» не усматривается, по каким основаниям налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа в части неисполнения обществом обязанности налогового агента. Из чего инспекцией сделан вывод о том, что общество по существу согласилось с доначислениями за неисполнение обязанностей налогового агента, в связи с чем, налогоплательщиком не доказана необходимость принятия обеспечительных мер в указанной части.

20 апреля 2012г. (вход. №7801) ООО «Межрегиональный имущественный центр» представило в материалы дела возражения на ходатайство Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите об отмене обеспечительных мер, в котором указало, что общество оспаривает решение Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите №14-08/15 от 17.02.2012г. в полном объеме, на основании статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество имеет право в ходе судебного разбирательства заявлять дополнительные доводы, увеличивать исковые требования, изменять основания иска, в связи с чем, полагает, что принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 22, 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Согласно пункту 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что решением Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите № 14-08/15 от 17.02.2012г. общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный имущественный центр» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество в полном объеме обжаловало решение инспекции в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Забайкальскому краю. После оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, общество оспорило решение инспекции в судебном порядке также в полном объеме. Одновременно с заявлением о признании недействительным в полном объеме решения Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите № 14-08/15 от 17.02.2012г. ООО

«Межрегиональный имущественный центр» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. В связи с чем, отсутствие со стороны заявителя в поданном заявлении указания оснований оспаривания части доначислений, при наличии самого их оспаривания, указывает на выраженное в заявлении не согласие заявителя со спорными частями ненормативного акта налогового органа.

На основании изложенного, суд полагает, что довод налогового органа о согласии ООО «Межрегиональный имущественный центр» с доначислениями за неисполнение обязанностей налогового агента, произведенными оспариваемым решением, не следует из поданного обществом заявления, вследствие чего, является ошибочным.

Из заявления о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа следует, что ООО «Межрегиональный имущественный центр» оспаривает решение Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите № 14-08/15 от 17.02.2012г. в полном объеме. Определением суда от 17.02.2012г. по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите № 14-08/15 от 17.02.2012г. также в полном объеме.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае несоразмерности между заявленными обществом требованиями и принятыми обеспечительными мерами, других оснований для отмены обеспечительных мер налоговым органом не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание налогового органа на то, что глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений, позволяющих отменять принятые обеспечительные меры в части.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для частичной отмены обеспечительных мер, принятых определением от 17.02.2012г. по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 17.04.2012г. по делу А78-3003/2012, в виде приостановления действия решения № 14- 08/15 от 17.02.2012г. в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ, в размере 23 659 руб.; в части начисления пени за несвоевременное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в бюджет в размере 20 256,97 руб.; в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, удержанного у источника выплаты, в размере 118 294 руб., отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.