Определение № А78-3008/17 от 15.03.2017 АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

(по специальным основаниям, установленным ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

г.Чита Дело № А78-3008/2017

15 марта 2017 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края С.Д. Дамбаров,

ознакомившись с заявлением Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Омега" задолженности в сумме 48 500 руб., неустойки в сумме 24 245, 97 руб.

и приложенными к заявлению о выдаче судебного приказа документами,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Омега" задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.75.1953.11 от 09.09.2011 в сумме 48 500 руб., 24 245,97 руб. - неустойки.

В принятии данного заявления надлежит отказать в порядке статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых:

- требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;

- требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;

- заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.75.1953.11 от 09.09.2011 подписан сторонами на основании Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004.

В силу абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 Правил № 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Аналогичное условие об ответственности сторон договора включено в пункт 17 типового договора об осуществлении технологического присоединения, являющегося приложением № 4 к Правилам № 861.

Вопрос о возможности применения названных положений законодательства, учитывая публичный характер данного договора, при рассмотрении требований о привлечении к ответственности за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по оплате за технологическое присоединение подлежит разрешению с учетом сложившейся практики рассмотрения соответствующих споров (например, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2017 по делу № А10-1435/2016, от 18.01.2017 по делу № А78-2118/2016).

Поскольку требование о взыскании пени подлежит оценке с точки зрения его обоснованности в соответствии с нормами законодательства, которые определяют правовой режим указанного договора, исходя из сформированных правовых позиций, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии в настоящем деле спора относительно права взыскателя на предъявление иска о взыскании неустойки. Требуют также исследования обстоятельства, касающиеся исполнения должником обязательств по внесению платежей за технологическое присоединение, учитывая, что взыскателем начислена неустойка от общей цены договора без учета возможного частичного внесения платежей за технологическое присоединение.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Между тем факт подписания акта об осуществлении технологического присоединения сам по себе свидетельствуют о том, что должником признаются задолженность по внесению очередного платежа за такое присоединение, а также требование взыскателя об оплате неустойки в связи с допущенной просрочкой оплаты, рассчитанной от общей стоимости договора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 №785-О-О вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа.

Обоснованность заявленной к взысканию суммы неустойки может быть предметом оценки при рассмотрении соответствующего требования в порядке искового производства с представлением процессуальному оппоненту возможности для представления контррасчета и документов в его обоснование.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В связи с возвращением судебного приказа, заявленное взыскателем ходатайство о зачете государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Отказать Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Омега" задолженности в сумме 48 500 руб., неустойки в сумме 24 245, 97 руб.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: - заявление на 2 листах;

- приложенные к заявлению документы на 41 листе.

Судья С.Д. Дамбаров