Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...> дело по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа (МРИ ФНС России № 2 по г. Чите): ФИО2 – представитель по доверенности от 25.07.07 г.

от должника: не было

Федеральная налоговая служба России (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник).

Определением суда от 18.06.2007 года заявление принято к производству.

Основанием для подачи заявления послужило наличие задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, просроченной свыше трех месяцев.

Согласно справке налогового органа по состоянию на 16.05.07 г. задолженность должника составила: 63795,71 руб., в том числе 59707,55 руб. - по налогу, 3988,16 руб. – по пени, 100 руб. – штраф. Из них просроченная по налогу более трех месяцев – 52523 руб.

Требований налоговой инспекции об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды должник не исполнил, в связи с чем, были вынесены решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств, находящихся на счетах должника.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника Межрайонной налоговой инспекцией ФНС РФ № 2 приняты меры по взысканию задолженности по обязательным платежам за счет имущества налогоплательщика.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по г. Чите вынесены:

- решение № 232 и постановление № 232 от 12.03.07 г. о взыскании за счет имущества должника налога (сбора) 52523 руб., пени – 178,88 руб.

В установленный Налоговым кодексом РФ срок постановление о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика направлено для исполнения в Центральный районный отдел г. Читы УФССП по Читинской области.

В ходе исполнительного производства Центральным районным отделом г. Читы УФССП по Читинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства: № 8065/280/6/2007 от 16.03.07 г.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании представила документы, подтверждающие оплату задолженности.

Должник в судебное заседание не явилась, материалами дела подтверждается ее надлежащее извещение (конверт № 11379 от 28.09.07 г. с пометкой почты «Возвращается за истечением срока хранения»).

В силу ст. 156 АПК РФ дела рассматривается в отсутствие должника.

Изучив материалы дела, представленные документы, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, дело о признании несостоятельным (банкротом) рассматривается арбитражным судом при условии, если требования к должнику – индивидуальному предпринимателю в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 48 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 указанного закона, обоснованно, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., в соответствии с нормами которого, осуществляется процедура банкротства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Поскольку взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют такие процедуры, как выставление должнику требования об уплате обязательных платежей, вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, поэтому приложение к заявлению о признании должника банкротом постановления № 232 от 12.03.07 г. о взыскании задолженности за счет имущества должника расценивается как выполнение требований, предъявляемых к заявлению уполномоченного органа статьями 39 - 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Размер задолженности индивидуального предпринимателя ФИО1 по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды с учетом представленных документов составлял 52701,88 руб., в том числе 52523 руб. - по налогам, 178,88 руб. – по пеням. Размер основного долга превышал десять тысяч рублей, задолженность не погашалась свыше трех месяцев.

Вместе с тем, должником добровольно уплачена сумма задолженности в размере 51506 руб., что подтверждается уточненным расчетом налога по ЕНВД за 4 квартал 2006 г. В строке «уменьшено по расчету НП» - 51506 руб. подтверждено инспектором.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Таким образом, по состоянию на 11.10.2007 года размер задолженности по обязательным платежам, определенный для целей возбуждения дела о банкротстве составил 1017 руб., то есть не соответствует размеру, установленному п.2 ст. 33 Закона о банкротстве - не превышает десять тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах, если на дату судебного заседания требование уполномоченного органа, обратившегося с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельным частично удовлетворено, и отсутствует одно из условий п.2 ст. 33 Закона о банкротстве, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное,руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, суд

определил:

1. Во введении наблюдения отказать.

2. Производство по делу прекратить.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.А. Бронникова