Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Аргунь" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1027500953347, ИНН 7527002334)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,

при участии в предварительном судебном заседании:
от истца – не было
от ответчика – Лапшиной И.Н., представителя по доверенности от 01.02.2016г.
В предварительном судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иремель" обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Аргунь" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № А/85-15 от 15.09.2015г. на поставку анализатора микрококсового остатка АСR-М3 в связи с неоднократным нарушением сроков поставки.

Истец надлежаще извещен о рассмотрении дела в суде, в заседание представитель не явился.

В соответствии со ст.136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

По заявлению истца между сторонами был заключен государственный контракт от 15.09.2015г. № А/85-15 на поставку анализатора микрококсового остатка АСR-М3. Условиями контракта установлен срок поставки – 20.12.2015г. Решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.12.2015г. ответчик отказался от исполнения государственного контракта ввиду неоднократного нарушения сроков поставки. Однако истцом неоднократно выражались заинтересованность в выполнении обязательств по контракту, так на момент подачи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта истцом в значительном объеме фактически исполнены обязательства по государственному контракту. В соответствии с ч.9 ст.95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ при условии, что это не предусмотрено контрактом. В соответствии п.2 ст.523 ГК РФ существенными

нарушениями контракта являются поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товара. Однако при принятии ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта факт неоднократности нарушения сроков поставки ответчиком не доказан. Поэтому оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта у ответчика не имеется. Кроме того, в соответствии с Законом № 44-ФЗ определены основания для включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков, что является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств, что в свою очередь, может привести к ограничению прав истца на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

От ответчика - Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Аргунь" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу поступил встречный иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Иремель" штрафа в размере 179100 руб. за неисполнение государственного контракта № А/85-15 от 15.09.2015г.

В обоснование встречного иска ФГКУ Комбинат «Аргунь» Росрезерва указал, что по заключенному сторонами контракту комбинат неоднократно обращался к обществу с просьбами сообщить дату поставки товара, в ответ на которые ответчик по встречному иску указал, что товар будет поставлен 15.02.2016г. Однако истец по встречному иску является федеральным казенным учреждением, и выделенные, но неосвоенные денежные средства в срок до 31.12.2015г., должны быть возвращены в федеральный бюджет. Поскольку по состоянию на 24.12.2015г. поставка товара не была осуществлена, было принято решение об отказе от исполнения контракта в соответствии с ч.9 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ и п.8.3 контракта. Решение заказчика об отказе от исполнения контракта получено ответчиком 28.12.2015г., и в связи с не устранением оснований для отмены одностороннего отказа, государственный контракт был расторгнут с 11.01.2016г. Таким образом, отсутствие поставки товара в срок до 31.12.2015г. со стороны ответчика привело к тому, что комбинат лишился необходимого лабораторного прибора и нарушил принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств в соответствии со ст.34 Бюджетного кодекса РФ, что расценивается финансовым контролем как неэффективное расходование бюджетных средств. На основании п.6.2.1 контракта 13.01.2016г. за неисполнение контракта ответчику направлялось требование об уплате штрафных санкций в сумме 179100 руб., однако до настоящего времени оплата штрафа ответчиком не произведена.

Учитывая, что между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более правильному рассмотрению дела, встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что от истца по первоначальному иску поступило заявление с возражениями о рассмотрении дела в судебном заседании в связи с поступлением встречного иска и необходимостью представления письменного отзыва.

Для представления отзыва на встречный иск и дополнительных документов в обоснование заявленных требований и возражений предварительное судебное заседание подлежит отложить на основании ст.158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять встречное исковое заявление ФГКУ Комбинат «Аргунь» Росрезерва о взыскании штрафа в размере 179100 руб.

Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6, телефон (3022) 33-07-33; факс (3022) 33-06-33.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить письменный мотивированный отзыв на встречный иск, представить документы в обоснование своих возражений и доводов.

Ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить письменный мотивированный отзыв, документы в обоснование своих возражений и заявленных требований.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела № А78-302/2016.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований пункта 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Судья Н.Ю. Шеретеко