Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...> дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» о признании сделки по передаче обществу в аренду имущества по распоряжению Главы городского поселения № 272 от 26.12.2008г. и актом приема-передачи от 16.01.2009г. ничтожной, применении последствий недействительности сделки в виде истребования имущества из чужого незаконного владения и передаче его с последующей регистрацией права хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» для включения в конкурсную массу

при участии в судебном заседании:

от заявителя- конкурсного управляющего ФИО1,

от ответчика- представитель не явился извещен (уведомление о вручении №37081),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» о признании сделки по передаче обществу в аренду имущества по распоряжению Главы городского поселения № 272 от 26.12.2008г. и актом приема-передачи от 16.01.2009г. ничтожной, применении последствий недействительности сделки в виде истребования имущества из чужого незаконного владения и передаче его с последующей регистрацией права хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» для включения в конкурсную массу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.10.2009г. муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В заседании заявитель поддержал требование.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, оценив всё в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Предприятие МУП «Теплосервис» создано на основании Решения Совета городского поселения «Могочинское» № 81 от 05.03.2007г и постановления Главы городского поселения «Могочинское» от 07.03.2007 № 33. Функции его учредителя осуществляла администрация городского поселения «Могочинское».

Предприятие создано для эффективного использования имущества городского поселения «Могочинское», закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, в целях решения социальных задач городского поселения «Могочинское» по обеспечению потребителей тепловой энергией и горячим водоснабжением.

Распоряжением главы ГП «Могочинское» № 36/2 от 29.03.2007г в уставной фонд МУП «Теплосервис», передано по акту приема-передачи, муниципальное имущество ГП на сумму 386 000 рублей.

Распоряжением главы ГП «Могочинское» № 36/4 от 29.03.07 и актом приема передачи от 30.03.07 МУП «Теплосервис» в хозяйственное ведение передано муниципальное имущество ГП Могочинское» с первоначальной стоимостью на общую сумму 80 134 643,38 руб.

В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим кодексом.

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (часть 1 ст.295 ГК РФ).

Согласно статье 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами и иными актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно части 1 ст. 235, части 2 статьи 295 ГК РФ унитарное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

В декабре 2007г по результатам инвентаризации имущества городского поселения «Могочинское», проведенной по распоряжению и.о. главы ГП «Могочинское» № 195 от 19.12.2007г., на сессии Совета городского поселения «Могочинское» за № 20 от 28 декабря 2007 года было принято решение списать по предложению инвентаризационной комиссии, пришедшее в негодность в результате длительной эксплуатации, вышедшее из технологического оборота, не подлежащее дальнейшей эксплуатации и восстановлению муниципальное имущество ГП Могочинское», находящегося в хозяйственном ведении у Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» - на сумму 4 750 668 (четыре миллиона семьсот пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей. Распоряжением № 218 от 29.12.2007 года указанное имущество было списано.

28 декабря 2007 году рассмотрев заявление директора МУП Теплосервис» ФИО2 вх. № 971 от 20.12.2007 года об изъятии муниципального имущества городского поселения «Могочинское» в целях своевременной подготовки к проведению акционирования муниципальных унитарных предприятий, эффективного и рационального использования имущества ГП «Могочинское» для решения вопросов местного значения было принято Решение Совета ГП «Могочинское» № 21 от 28.12.2007 г. об изъятии у муниципальных унитарных предприятий «Теплосервис», «Горводоканал», «Коммунальник» муниципального имущества ГП «Могочинское».

Муниципальное имущество на сумму 307205 (триста семь тысяч двести пятьдесят) рублей осталось в хозяйственном ведении МУП «Теплосервис» согласно распоряжению главы ГП «Могочинское» № 221 от 29.12.2007г и заключенному договору от 29.012.2007г между директором МУП «Теплосервис» и главой ГП «Могочинское».

Во исполнение указанного Решения было принято распоряжение главы ГП «Могочинское» № 212 от 29.12.2007г., на основании которого у МУП «Теплосервис» было изъято в казну ГП «Могочинское» муниципальное имущество на сумму 74 285 805 (семьдесят четыре миллиона двести восемьдесят пять тысяч восемьсот пять) рублей.

Согласно п. 3 указанного Решения для обеспечения возможности дальнейшего осуществления уставной деятельности МУП «Теплосервис» было передано в аренду оптимально необходимое количество муниципального имущества на сумму 70 749 003 (семьдесят миллионов семьсот сорок девять тысяч три) рубля (за исключением залогового фонда на сумму 3 536 802 рубля).

На основании Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» было принято постановление главы ГП «Могочинское» № 150 от 01.11.2008 года о проведении конкурса по отбору хозяйствующих субъектов на право заключения договоров аренды на имущественные комплексы городского поселения «Могочинское».

По результатам проведенных торгов, было принято распоряжение № 272 от 26.12.2008 года, на основании которого муниципальное имущество было изъято у МУП «Теплосервис» из аренды и передано победителю торгов ООО «Тепловодоканал».

В соответствии с вышеуказанным законом № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по результатам проведенных торгов и на основании заключенного договора аренды, имущественный комплекс теплоснабжения перешел во владение к ООО «Тепловодоканал».

Согласно пункту 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные: с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, по смыслу данной нормы до признания в судебном порядке торгов недействительными не может быть признан недействительным и сам договор.

В данном случае договор между ООО «Тепловодоканал» и городским поселением «Могочинское» был заключен путем проведения торгов и согласно п. 2 ст.449 ГК РФ основанием для признания его недействительным может быть признание судом недействительными проведенных торгов. До признания в судебном порядке торгов недействительными не может быть признан недействительным и сам договор.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Заявителем при предъявлении требований об изъятии имущества, не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие у него прав на спорное имущество, предусмотренных ст.301-304 ГК РФ, что исключает возможность предъявления таких требований.

В соответствии со ст.65 АПК РФ,- каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нормативной базы заявленного требования, доказательственного обоснования конкурсным управляющим не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у заявителя нет оснований утверждать о ничтожности совершенной сделки - договора аренды имущества, заключенного между ООО «Тепловодоканал» и Администрацией городского поселения «Могочинское» и истребовании с ООО «Тепловодоканал» имущества на сумму 62 924 975 руб. с включением его в конкурсную массу должника МУП «Теплосервис».

Руководствуясь ст.ст. 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.А. Гениатулина

2 А78-3037/2008

3 А78-3037/2008

4 А78-3037/2008