Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Забайкальского краевого союза потребительских обществ к Закрытому акционерному обществу «Транспортно-экспедиционная контора» о признании права собственности,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 11.08.2008 года;

от ответчика – ФИО2 директора.

В предварительном судебном заседании суд установил, что Забайкальский краевой союз потребительских обществ обратился в арбитражный суд исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Транспортно-экспедиционная контора» о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, а именно:

- нежилое здание мастерской (литер А) шлакоблочное, общей полезной площадью 97, 7 кв.м., год постройки 1935г.;

- нежилое здание конторы-гаража (литер Б, Б1, Б2, Б3, Б4) шлакоблочное, общей полезной площадью 1017,3 кв.м. год постройки Б, Б2, Б4 – 1935г., Б1 – 1954г., Б4 – 1987г.;

- нежилое здание склада-гаража-пекарни (литер В, В1, в, в1), кирпичное, общей полезной площадью 484,9кв.м., год постройки В – 1965г., В1 – 1987г.;

- нежилое здание автомастерских (литер Д, Д1, Д2, Д3, Д4, Д5, Д6, Д7), шлакоблочное-кирпичное, общей полезной площадью 839 кв.м., года постройки Д1-Д6 – 1935г., Д7, Д – 1987г.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, зачитала иск, пояснила, что просит подтвердить право собственности на объекты, поскольку ответчик оспаривает его в силу приобритательной давности, это видно из отзыва на исковое заявление ответчика. Добавила, что спорные объекты владельцев и пользователей не меняли, первоначальные документы о финансировании строительства и возведения спорного объекта у истца отсутствуют, поскольку такие документы хранятся всего лишь 5 лет и они уже давно уничтожены.

При заключении мирового соглашения об изъятии спорных объектов вопрос о праве собственности не решался, за исполнительным листом на принудительное исполнение не обращались в суд.

Основанием возникновения права собственности на объекты считает возведение их для себя потребительским обществом.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил, что искал в архивах первоначальные правоустанавливающие документы, с исковым

2	А78-3082/2008

заявлением согласен, но дополнил, что если суд усмотрит в отношении спорного объекта затронутые и нарушенные интересы ответчика, тогда ответчик будет намерен оспаривать признание права собственности истца на спорные объекты в силу приобритательной давности. Ответчик все 15 лет открыто и честно владел спорным помещением, данное помещение было передано на баланс по договору аренды, земельный участок предоставлялся ответчику в аренду на 5 лет. Добавил, что в уставный капитал вошли транспортные средства. Для приобщения к материалам дела представил отзыв на исковое заявление о признании права собственности и дополнительные документы.

Представители сторон пояснили, что цель иска – оформить право собственности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 часов 00 минут « 04 » сентября 2008 года в помещении суда по адресу: 672000, <...>, тел: (3022) 26-13-00; факс: <***>.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Истцу: обеспечить явку представителя в суд; пояснить, у кого фактически находится в данный момент спорное имущество; представить правоустанавливающий документ на каждый спорный объект, исходя из оснований заявленных требований (в т.ч. документы о финансировании строительства, отведении земельных участков для истца под спорные объекты, документы о вводе их в эксплуатацию или иные разрешительные документы согласно действующему в момент постройки законодательству); сведения из Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и Росимущества по Забайкальскому краю (относятся ли спорные объекты к государственной, муниципальной собственности или нет); иные документы в обоснование требований.

Ответчику: обеспечить явку представителя в суд; представить: свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; решение о переименовании из АОЗТ «ТЭК» в ЗАО «ТЭК»; доказательства, на которых общество основывает свое право собственности в силу приобритательной давности; результат исполнения мирового соглашения, пояснить, у кого фактически находится в данный момент спорное имущество; документы о составе уставного капитала при выделении из потребсоюза; документы о правах на землю (договор аренды или иные документы) под спорные объекты; иные документы в обоснование своих доводов.

Судом разъясняется участвующим в деле лицам о возможности получения информации о движении дела и принятых по нему судебных актах на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Читинской области по адресу: www. chita.arbitr. ru.

Судья

Якимов А.А.