Определение № А78-3135/08 от 25.08.2008 АС Забайкальского края

24/2008-34486(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru

Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Антипенко Г.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелепетко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Артстрой», ООО «Топаз», ООО «Навигатор», ООО «Карат», ООО «Трансгрупп» к Управлению по налоговым преступлениям УВД по Забайкальскому краю и УВД по Забайкальскому краю о признании постановления №26 от 14.04.2008 года, подписанного начальником УНП УВД по Читинской области полковником милиции ФИО1 о проведении обследования по адресу: <...> незаконным, а также о признании незаконными действий сотрудников Управления по налоговым преступлениям Управления внутренних дел по Забайкальскому краю при проведении оперативно-розыскных мероприятий 14 апреля 2008 года в части обследования помещения по адресу: <...>, собственником которого является ФИО2, порядка изъятия учредительных документов, бухгалтерских отчетов и финансовых документов, хозяйственных договоров и сроков их удержания, при участи

от заявителей: ФИО3 – представителя по доверенности от 23.06.2008г.

от УНП УВД по Забайкальскому краю: не явились,

от УВД по Забайкальскому краю: ФИО4 – представителя по доверенности №50/449 от 01.07.2008г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Артстрой», ООО «Топаз», ООО «Навигатор», ООО «Карат», ООО «Трансгрупп» (далее - Общества) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению по налоговым преступлениям Управления внутренних дел по Забайкальскому краю (далее – УНП УВД по Забайкальскому краю) и Управлению Внутренних Дел по Забайкальскому краю (далее – УВД по Забайкальскому краю) о признании постановления №26 от 14.04.2008 года, подписанного начальником УНП УВД по Читинской области полковником милиции ФИО1 о проведении обследования по адресу: <...> незаконным, а также о признании незаконными действий сотрудников Управления по налоговым преступлениям Управления внутренних дел по Забайкальскому краю при проведении оперативно-розыскных мероприятий 14 апреля 2008 года в части обследования помещения по адресу: <...>, собственником которого является ФИО2, порядка изъятия учредительных документов, бухгалтерских отчетов и финансовых

документов, хозяйственных договоров и сроков их удержания (с учётом определения суда от 07.08.2008 и уточнений требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ).

В судебном заседании представитель обществ ФИО3 заявленные требования поддержала.

Представитель УВД по Забайкальскому краю считает, что заявленное требование арбитражному суду неподведомственно, т.к. проведённые оперативно-розыскные мероприятия не носят экономического характера, а поэтому не могут быть оспорены в арбитражном суде. При проведении обследования помещения и изъятия в рамках данного оперативно-розыскного мероприятия документов сотрудники Управления по налоговым преступлениям действовали в рамках п.16 ст. 11 закона РФ «О милиции» и п.8 ч.1 ст. 6, ст. 7 и ст. 15 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности». ФИО3 обжаловала названные действия в соответствии с УПК РФ в Прокуратуру Центрального района г. Читы, которая проводила проверку и признала оспариваемые действия законными. В связи с проводимой прокуратурой проверкой принятие решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела до настоящего времени не принято. УНП УВД по Забайкальскому краю является структурным подразделением УВД по Забайкальскому краю и не имеет признаков юридического лица, а поэтому не может быть ответчиком по делу.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из Положения об Управлении внутренних дел по Забайкальскому краю и Положения об управлении по налоговым преступлениям УВД по Забайкальскому краю усматривается, что УНП УВД по Забайкальскому краю является структурным подразделением управления внутренних дел и не является юридическим лицом, вследствие чего заявленное к нему требование подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Пунктом 16 ст. 11 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 №1026-1 предусмотрено, что сотрудники милиции вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом.

Содержание и порядок осуществления оперативно-розыскной деятельности установлен Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в частности, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Пунктом 8 ч.1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться оперативно- розыскные мероприятия в виде обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие предметов, материалов и сообщений (ч.1 ст.15 ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности».

Как следует из материалов дела, сотрудниками УНП УВД по Забайкальскому краю в отношении вышеперечисленных обществ по факту неуплаты ими налогов проводились оперативно-розыскные мероприятия, в процессе которых было проведено обследование и изъятие документов в офисе, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ФИО2 При этом в постановлении №26 от 14.04.2008 и акте обследования от 14.04.2008 указано, что названные действия осуществляются сотрудниками УНП УВД по Забайкальскому краю в соответствии с п.8 ч.1 ст. 6, ст.7, ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

В судебном заседании представитель УВД по Забайкальскому краю пояснила, что они располагали оперативными сведениями о признаках совершенного вышеназванными обществами противоправного деяния – неуплате налогов, но при этом не располагали достаточными данными для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту неуплаты вышеназванными обществами налогов, поэтому ими были осуществлены вышеупомянутые оперативно-розыскные мероприятия.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14.07.1998 №86-0 «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки ФИО5» указал, что из оснований и условий проведения оперативно - розыскных мероприятий, в том числе связанных с ограничениями конституционных прав граждан, вытекает, что под противоправным деянием рассматриваемый Федеральный закон подразумевает лишь уголовно наказуемое деяние, т.е. преступление. Если в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, то в силу статьи 2 и части четвертой статьи 10 дело оперативного учета подлежит прекращению.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по

уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела не усматривается, что сотрудники УНП УВД по Забайкальскому краю при проведении оперативно-розыскных мероприятий составляли какие-либо процессуальные документы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующие о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении такого дела, о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемые заявителями действия сотрудников УНП УВД по Забайкальскому краю были совершены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Возникшие между сторонами правоотношения не вытекают из административных правоотношений, спор возник в сфере осуществления правоохранительными органами оперативно-розыскной деятельности и не носит экономического характера.

Следовательно, оспариваемые действия сотрудников УНП УВД по Забайкальскому краю совершенны вне рамок производства по делу об административном правонарушении, а поэтому разрешение возникшего спора не отнесено к подведомственности арбитражного суда в соответствии со ст. ст. 27, 29 АПК РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Обжалование в суд действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, производится с учетом подведомственности и подсудности возникшего спора суду. Поскольку в данном случае заявителями обжалуются действия, не вытекающие из административных правоотношений, то возникший спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Согласно п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенных обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст. ст. 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Прекратить производство по делу в отношении Управления по налоговым преступлениям УВД по Забайкальскому краю.

2. Производство по делу № А78-3135/2008-С2-19/111 – прекратить.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.