Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудневой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 575 776 руб. 68 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Банк, заявитель) посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 28.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (вх.№А78-Д-4/47419) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Фрунзе Республики Кыргызстан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес зарегистрированного места жительства: <...>, далее – должник, ФИО1) требования по кредитным договорам от 19.09.2018 №93216722, от 13.02.2018 №92288420, договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты от 07.09.2016 в размере 575 776 руб. 68 коп., в том числе: 442 463 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 115 133 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 11 299 руб. 65 коп. – неустойка, 6 880,42 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 01 августа 2021 года заявление принято к производству.

20.08.2021 в суд от Банка поступили пояснения, содержащие сведения о том, что задолженность:

1) по кредитной карте №427601xxx3208, выданной должнику 07.09.2016, была взыскана на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района от 09.10.2020 (дело № 2-645/2020) в размере 143 880,99 руб. Согласно постановлению службы судебных приставов от 18.08.2021 об окончании исполнительного производства, взыскание задолженности по исполнительному производству не производилось, остаток задолженности составил143 880,99 руб.

2) по кредитному договору №92288420 от 13.02.2018 была взыскана на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района от 09.10.2020 № 2-644/2020 на сумму 153399,30 руб. Согласно постановлению службы судебных приставов от 18.08.2021 об окончании исполнительного производства, взыскание задолженности по исполнительному производству не производилось, остаток задолженности составил153399,30 руб. Исходя из того, что кредитный договор №92288420 от 13.02.2018 расторгнут не был, с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (25.08.2020) до даты вынесения решения от 10.06.2021 по настоящему делу, Банком доначислена задолженность в размере 15 945,29 руб.

3) по кредитному договору №93216722 от 19.09.2018 была взыскана на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района от 09.10.2020 № 2-646/2020 на сумму 232536,35 руб. Исходя из того, что кредитный договор №93216722 от 19.09.2018 расторгнут не был, с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (31.08.2020) до даты вынесения решения от 10.06.2021 по настоящему делу, Банком доначислена задолженность в размере 30 014,75 руб. Согласно постановлению службы судебных приставов от 18.08.2021 об окончании исполнительного производства, взыскание задолженности по исполнительному производству не производилось, остаток задолженности составил232536,35 руб. (к пояснениям приложены постановления службы судебных приставов от 18.08.2021).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Производство по делу №А78-3136/2021 о банкротстве ФИО1 возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на основании ее заявления, принятого к производству определением суда от 13 мая 2021 года.

Решением суда от 10.06.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. сведения о всех счетах должника в кредитных организациях. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №109 (7071) 26.06.2021.

Заявление Банка направлено в суд использованием системы «Мой арбитр» 28.07.2021, то есть в пределах установленного срока.

Сообщение № 7085853 о получении требования Банка 02.08.2021 размещено финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

Конкурсные кредиторы, должник, финансовый управляющий возражений относительно включения в реестр требований кредиторов должника требования, предъявленного Банком, в суд не направили.

Требование Банка рассмотрено судом в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, Закон о банкротстве не устанавливает.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В подтверждение обоснованности предъявленного требования Банк представил:

- кредитный договор №93216722 от 19.09.2018, заключенный между Банком и ФИО1 (Заемщик), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 231 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях договора; расчет задолженности.

Судебным приказом от 09.10.2020 по делу № 2-646/2020 с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.09.2018 за период с 31.12.2019 по 31.08.2020 в размере 229 787,41 руб., в том числе: 195 451,57 руб. – основной долг, 30 374,35 руб. – просроченные проценты, 1 943,35 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 018,14 руб. – неустойка за просроченные проценты, 2 748,94 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, всего 232536,35 руб.;

- кредитный договор №92288420 от 13.02.2018, заключенный между Банком и ФИО1 (Заемщик), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 177 409 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях договора; расчет задолженности.

Судебным приказом от 09.10.2020 по делу № 2-644/2020 с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13.02.2018 за период с 12.12.2019 по 25.08.2020 в размере 151 286,44 руб., в том числе: 132 037,93 руб. – основной долг, 16 428,46 руб. – просроченные проценты, 1 746,66 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 073,39 руб. – неустойка за просроченные проценты, 2 112,86 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, всего 153399,3 руб.;

- договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Банка Visa Classic № 427601ххх3208, заключенный между Банком и ФИО1 (Заемщик), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере кредитного лимита под 25,9% на условиях, определенных тарифами банка, Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях договора, расчет задолженности.

Судебным приказом от 09.10.2020 по делу № 2-645/2020 с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитной карте № 1282-Р-6837230870 за период с 27.12.2019 по 22.09.2020 в размере 141 862,37 руб., в том числе: 114 973,76 руб. – основной долг, 22 370,50 руб. – просроченные проценты, 4 518,11 руб. – неустойка, 2 018,62 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, всего 143880,09 руб.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно постановлениям об окончании исполнительных производств от 18.08.2021 остаток задолженности по исполнительному документу, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 24 Александро-Заводского судебного района от 09.10.2020 по делу № 2-644/2020 составил 153399,3 руб., остаток задолженности по исполнительному документу, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 24 Александро-Заводского судебного района от 09.10.2020 по делу № 2-645/2020 составил 143880,99 руб., остаток задолженности по исполнительному документу, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 24 Александро-Заводского судебного района от 09.10.2020 по делу № 2-646/2020 составил 232536,35 руб.

ФИО1 подтвердила наличие задолженности перед Банком по кредитному договору <***> от 19.09.2018 в размере 236907,51 руб., в том числе 232946,02 руб. задолженность, по кредитному договору <***> от 13.02.2018 в размере 156499,86 руб., в том числе 153679,81 руб. задолженность, по кредитному договору <***> от 07.09.2016 в размере 141862,37 руб., в том числе 137344,26 руб. задолженность, что отражено в решении от 10 июня 2021 года по настоящему делу.

Доказательств погашения должником задолженности в полном объеме, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, наличия задолженности в иной сумме не представлено.

В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное судебными актами, вступившими в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным.

Помимо задолженности, установленной судебными приказами № 2-644/2020, № 2-645/2020, № 2-646/2020, Банком была доначислена задолженность по кредитному договору №92288420 от 13.02.2018 в размере 15 945,29 руб., по кредитному договору №93216722 от 19.09.2018 в размере 30 014,75 руб.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, до которого судебным актом были взысканы указанные проценты и до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку заключенные между должником и Банком кредитные договоры №92288420 от 13.02.2018 и №93216722 от 19.09.2018 не были расторгнуты на основании судебных актов, соглашение о их расторжении сторонами не заключалось, то основания для признания данных кредитных договоров расторгнутыми отсутствуют.

Таким образом, Банком обоснованно начислены проценты по кредитному договору №92288420 от 13.02.2018 в размере 15 945,29 руб., по кредитному договору №93216722 в размере 30 014,75 руб. до 10.06.2021 (даты введения процедуры реализации имущества гражданина) на сумму основного долга в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчеты процентов за пользование кредитами, представленные Банком в материалы дела, судом проверены, признаны верными, поскольку соответствуют условиям кредитных договоров, произведены с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» и пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

С учетом того, что процедура реализации имущества гражданина в отношении
ФИО1. введена решением от 10 июня 2021 года, изготовленным в полном объеме без объявления резолютивной части, проценты с указанной даты Банком не начислялись.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. На основании пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 13.05.2021, а денежные средства по кредитным договорам перечислены до указанной даты, проценты начислены на указанную задолженность, задолженность по кредитам не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в предъявленном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Судебные приказы мирового судьи судебного участка № 24 Александро-Заводского судебного района от 09.10.2020 по делам: № 2-644/2020, № 2-645/2020, № 2-646 вступили в законную силу 17 ноября 2020 года, следовательно, требование заявителя в размере 6 880,42 руб. расходов по уплате государственной пошлины не является текущим.

При таких обстоятельствах требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доступ к судебным актам по делу № А78-3136/21, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) с использованием кода доступа.

Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 142, пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать установленными и включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ФИО1 третьей очереди в размере 575 776 руб. 68 коп., в том числе: 442 463 руб. 26 коп. просроченный основной долг, 115 133 руб. 35 коп. просроченные проценты, 11 299 руб. 65 коп. неустойка, 6 880,42 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Е.Д. Чубарова