Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу <...> этаж заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 4 000 000 руб. - основной долг, 2 384 876,72 руб. – проценты, как обеспеченных залогом имущества должника,

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 03.08.2020,

представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 по доверенности от 27.10.2020 (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 11.11.2020 (после перерыва),

установил:

производство по делу №А78-3137/2018 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН ИП 305753613300081, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Чита, зарегистрированной по адресу: <...>, далее – ФИО2, должник) возбуждено 05.03.2018 на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес: <...>, далее - Банк).

Определением от 20 июля 2018 года заявление ПАО «Сбербанк» о признании должника банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, ФИО6 утверждена финансовым управляющим предпринимателя ФИО2

Решением суда от 30 октября 2019 года ФИО2 признана банкротом, в отношении нее ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6 (далее – финансовый управляющий).

25 января 2021 года в суд поступило заявление (вх.А78-Д-4/5827) ФИО1 (далее – заявитель) о включении за реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 4 000 000 руб. - основной долг, 3 640 000 руб. - проценты.

Определением суда от 29.01.2021 заявление принято к производству.

В ходе судебного разбирательства заявителем несколько раз уточнены заявленные требования, согласно последнему ходатайству об уточнении, представленному в судебном заседании 22.06.2021, ФИО1 просит:

1) включить в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 залогового кредитора ФИО1 с суммой основного долга в размере 4 000 000,00 рублей, процентов 2 384 876,72 руб. за период с 18.12.2013 по 19.07.2018;

2) установить статус залогового кредитора следующего имущества:

- нежилое здание сторожки, общей площадью 122,4 кв.м, с кадастровым номером 75:32:010301:120, расположенное по адресу <...>;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 75:32:010301:87, принадлежащего ФИО2 на основании договора аренды №938/13 от 02.09.2013.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 22.06.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Представители Банка с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Производство о банкротстве предпринимателя ФИО2 возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 10.11.2018 №207.

Заявление направлено в суд 25.01.2021, следовательно, установленный законом срок заявителем нарушен.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Кредитором было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований (т.18 л.д.62).

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного сроказаявитель указывает не уведомление его финансовым управляющим, а также наличием семейных обстоятельств.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока в связи со следующими обстоятельствами.

Основной целью опубликования сведений о банкротстве должника является доведение до его кредиторов информации об открытии реестра и о возможности предъявления ими требований в рамках дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежит обязательному опубликованию путем их включения в ЕФРСБ и в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в качестве которого определена газета «Коммерсантъ».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45, при исчислении срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина необходимо учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества, доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в газете «Коммерсантъ» в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Закона.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

С учетом изложенного, публикация обязательных сообщений не ограничивается размещением сведений лишь в одном источнике информации, а должна быть размещена не только в официальном печатном издании «Коммерсантъ», но и в ЕФРСБ, причем начало течения срока для предъявления кредитором требования к должнику определяется датой более позднего публичного извещения.

Поскольку информация о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина размещена в газете «Коммерсант» 10.11.2018 -кредитор имел право претендовать на включение его требования в реестр, обратившись с таковым до 10.01.2019.

Пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусматривает, что кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 названного Закона.

Абзац восьмой пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Вместе с тем, ФИО1 13.08.2020 обращалась в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ИП ФИО2 № А78-3137/2018 с заявлением о приостановлении процедуры реализации имущества. Определением от 06.10.2020 производство по делу было прекращено.

Определением от 18 июня 2020 года в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению ФИО7 о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества ИП ФИО2, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена участник торгов ФИО1. Определением от 17 сентября 2020 года ФИО1 привлечена к участию в споре в качестве заинтересованного лица, исключена из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно электронной системе «Мой Арбитр» - «Картотека арбитражных дел» ФИО1 подавала ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А78-3137/2018 – 16.07.2020.

Таким образом, ещё в июле 2020 года заявителю было достоверно известно о наличии дела о банкротстве ИП ФИО2, тем не менее, заявление о включении подано только 25.01.2021.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрев ходатайство кредитора о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов должника, не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума № 58 от 23.07.2009, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и другие).

Данные разъяснения сами по себе не являются основанием для прекращения прав залога на имущество, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра. В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными «зареестровыми» требованиями.

Банком заявлены возражения с указанием на мнимость договора займа.

Требование кредитора рассмотрено судом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, Закон о банкротстве не устанавливает.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) 17.12.2013 заключен договор займа на сумму 4 000 000 руб. на срок 72 месяца под 13 процентов годовых (п.п. 3, 4).

Согласно пункту 6 договора Заемщик производит погашение займа и оплату начисленных процентов в виде единого ежегодного платежа, в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами в Приложении № 1 к договору займа. Размер процентов за пользование займом исчисляется и уплачивается Заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с Приложением № 1 к договору займа сторонами согласован график платежей (срок и сумма возврата): 15.07.2016, 15.07.2017, 15.07.2018, 15.07.2019 по 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 договор является актом приема-передачи суммы займа – наличных денежных средств в сумме 4 000 000 руб. Подписанием настоящего договора Заемщик подтверждает факт получения от Займодавца суммы займа в размере 4 000 000 руб.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено обеспечение обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, в форме залога.

15 августа 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение к Договору, пункт 2.1 Договора займа изложен в следующей редакции:

В целях обеспечения обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, а также убытков, причиненных Заимодавцу ненадлежащим исполнением настоящего Договора, Заемщик передает Заимодавцу, а Заимодавец принимает в залог недвижимое имущество, а также имущественные права на недвижимое имущество, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем:

расположенное на земельном участке с кадастровым номером 75:32:010301:87 одно металлическое хранилище арачного типа ориентировочной площадью 1250 кв.м. созданное по договору подряда №2509013-ИП-2 от 25.09.2013г. ООО Экострой, и нежилое здание сторожка общей площадью 122,4 кв.м. кадастровый номер 75:32:010301:120, расположенное по адресу <...>.

расположенные на земельном участке с кадастровым номером 75:32:010301:87 два металлических хранилища арачного типа ориентировочной площадью 1250 кв.м. созданное по договору подряда №2509013-ИП-1от 25.09.2013г. ООО Экострой

право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 75:32:010301:87 и 75:32:010301:83 принадлежащие заемщику на основании договора аренды №938/13 от 02 сентября 2013 и 877/12 от 19 ноября 2012г.

Решением Железнодорожного суда города Читы от 15 мая 2018 года по делу № 2-515/2018 осуществлена государственная регистрация договора Займа от 17 декабря 2013г. и дополнительного соглашения к нему от 15 августа 2017г., заключенные между ФИО1 и ФИО2, залог нежилого здания - сторожки, общей площадью 122,4 кв.м. с кадастровым номером 75:32:010301:120 расположенная по адресу <...>, залог права аренды земельного участка с кадастровым номером 75:32:010301:87, принадлежащего ФИО2 на основании договора аренды №938/13 от 02.09.2013г.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ по своей правовой природе является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег заимодавцем заемщику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение факта передачи заемщику денежных средств заявителем представлены: договор займа от 17.12.2013 и дополнительное соглашение от 15.08.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позиции, приведенной в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота предъявляются повышенные требования.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

Данная правовая позиция также отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784, от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 финансовой возможности выдачи займа, справка об оборотах по счету № 40802810900230001834 в ОАО Банк ВТБ в г. Чите за период с февраля 2010 года по ноябрь 2012 года.

С целью определения производилось ли снятие наличных денежных средств с расчетного счета заявителем, судом были направлены судебные запросы в ОАО Банк ВТБ в г. Чите с целью предоставления развернутой выписки по счету за период с февраля 2010 года по ноябрь 2012 года.

В материалы дела поступили развернутые выписки по расчетному счету за весь указанный период, изучив которые, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств снятия ФИО1 денежных средств в период с 2010 по 2013 год в размере достаточном для выдачи займа. Поступающие денежные средства направлялись на оплату по договорам с контрагентами, оплату налогов, арендных платежей и проч.

Документального подтверждения наличия у ФИО1 по состоянию на декабрь 2013 года денежных средств в сумме 4 000 000 руб. материалы дела не содержат.

ФИО1 в спорный период осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя,обязана была соблюдать порядок ведения кассовых операций, наличные денежные средства сверх установленного лимита должны были хранится на банковских счетах предпринимателя. Доказательств снятия в рассматриваемый период денежных средств со счета заявителя с целью выдачи займа или с иной целью, в том числе перечисление на личный счет гражданина, судом в настоящем деле не установлено.

Суд считает, что в данном конкретном случае решение Железнодорожного районного суда г. Читы по делу № 2-515/2018 не имеет преюдициального значения для установления фактической выдачи займа, так как данный факт судом не устанавливался и не исследовался с учетом норм Закона о банкротстве. В качестве исковых требований было заявлено о государственной регистрации договора с целью установления залога, а не требование о возврате займа.

В подтверждение мнимости договора займа указывают также следующие обстоятельства: займодавец не предпринимала попыток для возврата суммы займа и процентов по нему с 2016 года (первый срок оплаты по графику), не обращалась в суд, не направляла претензии; обращение в суд с заявлением о государственной регистрации ипотеки по договору от 17.12.2013 осуществлено после возбуждения дела о банкротстве (Банк обратился с заявлением 22.02.2018); кредитор длительное время не подавал требование о включение в реестр требований кредиторов.

В этой связи при наличии сомнений в реальности договора займа, суд исходит из того, что исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета должника), в том числе об их расходовании. Также в предмет доказывания в указанных случаях входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

Установление указанных обстоятельств обусловлено необходимостью исключения при заключении договора займа недобросовестного поведения сторон данного договора (злоупотребления правом), которое направлено на искусственное увеличение кредиторской задолженности должника-банкрота.

При рассмотрении требования кредитора возможность проверки всей цепочки движения денежных средств, составляющих доход физического лица, является ограниченной, при этом для подтверждения реальности хозяйственной операции возможно представление сведений о наличии фактической возможности передачи денежных средств, что подтверждается фактом наличия денежных средств у кредитора, а также представлением иных документов, в совокупности определяющих и устанавливающих как факт передачи денежных средств, так и факт возникновения соответствующего обязательства между сторонами.

Исходя из специфики дел о банкротстве, следуя вышеприведенным правовым позициям, суд считает, что в рассматриваемом случае представление одной лишь расписки в получении денежных средств должником само по себе не подтверждает обоснованность заявленного кредитором требования, основанного на такой расписке.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют безусловные доказательства передачи должнику денежных средств, расходования этих денежных средств на нужды должника, а также доказательства наличия у заявителя достаточных денежных средств для предоставления их должнику на условиях займа.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед ФИО1 в заявленном размере.

Доступ к судебным актам по делу № А78-3137/2018, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) с использованием кода доступа.

Руководствуясь статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Архипенко