Определение № А78-3182/09 от 07.12.2010 АС Забайкальского края

121/2010-85821(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 01 декабря 2010 года

Определение в полном объёме изготовлено 07 декабря 2010 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе председательствующего Гениатулиной И.А., судей Корзовой Н.А., Филиппова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сталичновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...> дело по заявлению Федеральной налоговой службы об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Автосервис»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 05.04.2010г.,

конкурсного управляющего ФИО1

от органа по контролю (надзору)- ФИО3, представитель по доверенности от 26.03.2010г.

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Автосервис» без сохранения вознаграждения в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании поддержал требование, пояснил, что арбитражный управляющий не исполняет возложенные на него законом обязанности конкурсного управляющего, в отчете арбитражного управляющего отсутствуют сведения о публикации объявления о введении в отношении МУП «Автосервис» процедуры конкурсного производства в соответствии с пунктом 3 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в газете «Коммерсант» данное объявление не опубликовано. Кроме того, как указал представитель уполномоченного органа, в таблице «сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отражена сумма, включенная в реестр требований кредиторов, в размере 497 тыс. рублей, тогда как общая сумма, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 1 697 тыс. рублей, также в отчете не указаны номер описи и акта инвентаризации, дата закрытия реестра кредиторов, должности уволенных в ходе конкурсного производства работников. Конкурсным управляющим опубликовано в газете «Коммерсант» объявление о проведении публичных торгов по реализации трех зданий МУП «Автосервис», хотя для утверждения собранию кредиторов был представлен порядок реализации имущества должника путем проведения

открытых торгов в форме аукциона, Осиповым И.П. не представлено собранию кредиторов положительное заключение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на подготовку данных заключений по отчетам оценщиков. Кроме того, ранее на собрании кредиторов вопрос об утверждении порядка реализации имущества не рассматривался. Данными действиями, как полагает уполномоченный орган, нарушены его права и интересы как основного кредитора. При рассмотрении отчета конкурсного управляющего «сведения о размере поступивших и использованных денежных средствах должника» установлено, что с 04.05.2010 года Осипов И.П. в нарушение п.2 ст.133 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», операции с денежными средствами, а именно поступление и расходование денежных средств в сумме 1 786 611 рублей, осуществляет через кассу предприятия.

Неправомерное и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а также нарушение ст.ст. 129, 130, 133 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» может привести к нарушению прав и законных интересов налогового органа и причинению убытков.

Указанное, по мнению заявителя, является основанием для отстранения конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий возражает по поводу заявленного уполномоченным органом требования о его отстранении, поскольку считает, что действует в соответствии с законом, а возможные нарушения при составлении отчета и реализации конкурсной массы не повлекли убытки для уполномоченного органа.

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом установлено:

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2010 года муниципальное унитарное предприятие «Автосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Публикация о введении процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Автосервис» была дана в газете «Коммерсантъ» № 90(4390) от 22.05.2010г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства от 27.12.2004г. № 855, пунктом 4 которых предусмотрено, что таковой проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

По результатам анализа финансового состояния и платежеспособности МУП «Автосервис» временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости введения процедуры конкурсного производства.

Согласно ст.72 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. Со слов арбитражного управляющего, уведомление о проведении собрания кредиторов и документы, прилагаемые к отчету, были направлены им по электронной почте 07.02.2010 года.

В инспекцию поступил только анализ финансового состояния, остальных документов, в том числе уведомления о проведении собрания кредиторов, уполномоченным органом не получено.

10 июня 2010 года арбитражным управляющим получен отчет № 50к по оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащему МУП «Автосервис».

Собрание кредиторов состоялось 12.08.2010 года, в повестке дня было два вопроса: информация о введении процедуры конкурсного производства, согласование цен и порядка торгов конкурсной массы. Второй вопрос был снят с повестки дня, так как арбитражным управляющим не был представлен порядок реализации имущества должника, также в отчете не было указано, направлялся ли запрос в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю для получения заключения по отчету. Вместо указанного, конкурсный управляющий получил ответ Администрации муниципального района «Сретенский район» о согласовании оценки предварительной рыночной стоимости имущества, принадлежащего МУП «Автосервис» от 20.07.2010г. (т.7, л.д.57).

Таким образом, на собрании кредиторов, состоявшемся 12 августа 2010 года, не рассматривался вопрос об утверждении порядка реализации имущества должника, т.е. данными действиями нарушены права и интересы налогового органа как основного кредитора.

06 августа 2010 года в газете «Коммерсантъ» вышло объявление № 54-0005413 о проведении публичных торгов по продаже зданий автотранспортного назначения в количестве трех зданий, находящихся по адресу: <...>, стартовая цена 1 669 761 рубль.

27 августа 2010 года обществом с ограниченной ответственностью «Автопредприятие Сретенское» и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнесконтакт» были поданы заявки на участие в торгах.

06 сентября 2010 года был оформлен протокол № 1 об итогах торгов по продаже имущества МУП «Автосервис», победителем которых признано общество с ограниченной ответственностью «Автопредприятие Сретенское», имущество было продано за 1 670 000 рублей, 21 октября 2010 года после получения полной оплаты подписаны акты приема- передачи реализованного имущества.

Конкурсным управляющим вместе с отчетом о проделанной работе от 16.11.2010 года представлены суду доказательства распределения поступивших от реализации конкурсной

массы денежных средств, направленных на максимальное погашение требований кредиторов: уплачены налоги (НДФЛ, транспортный налог, страховые взносы по страховой и накопительной части трудовой пенсии, ЕНВД), что не отрицается уполномоченным органом, выплачена заработная плата, выплачено вознаграждение и текущие расходы, оплачена работа привлеченных лиц. Конкурсным управляющим представлен отчет об использовании денежных средств, реестр распределения денежных средств от торгов, выписка по операциям на счете (т.9, л.д 116-151).

Как справедливо заметил представитель уполномоченного органа, некоторые платежи осуществлялись через кассу предприятия, однако, конкурсный управляющий пояснил, что данное нарушение было допущено по причине некоторых трудностей перечисления денежных средств через банк.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определены права и обязанности арбитражного управляющего. Основной обязанностью арбитражного управляющего является соблюдение законности: в своей деятельности он обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, должен быть добросовестным и действовать разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках, вести реестр требований кредиторов, предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов. Все указанные обязанности конкурсным управляющим выполнены.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Данную обязанность конкурсный управляющий выполнял недобросовестно.

Однако, указанное обстоятельство, по мнению суда, не является основанием для отстранения ФИО1 от возложенных на него обязанностей в силу нормы статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку нарушений законодательства в части распределения денежных средств судом не установлено.

Неотражение информации в отчетах и протоколе собрания кредиторов может свидетельствовать лишь о несоответствии действий конкурсного управляющего требованиям законодательства о банкротстве и признания таковых незаконными по требованию конкурсного кредитора в рамках статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсный кредитор таких требований не заявляет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий может быть

отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей при условии, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника, либо его кредиторов.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Как следует из системного толкования указанных норм права, при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) временного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения временного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Арбитражные управляющие в делах о банкротстве осуществляют предпринимательскую деятельность, несут риск возмещения причиненных в результате этой деятельности убытков, поэтому, принимая решение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, суд должен установить, нарушен ли арбитражным управляющим Закон о банкротстве и могут ли повлечь допущенные нарушения убытки должнику и кредиторам.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ФНС России как заявитель жалобы, содержащей требование об отстранении конкурсного управляющего должна доказать незаконность действий конкурсного управляющего, а также факт или возможность причинения убытков заявителю или должнику вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, уполномоченным органом не представлено, как не представлено доказательств того, что какие-либо действия конкурсного управляющего повлекли или могли повлечь за собой убытки должника или его кредиторов, а также нарушили права или законные интересы заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, заявление уполномоченного органа не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 20.3, 20.4, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Федеральной налоговой службы об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Автосервис» без сохранения вознаграждения оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Д.В. Филиппов