Гражданский кодекс часть 1

об обязании незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные п.3.4 договора №034/ЧТЭС от 28.09.2011

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 14.11.2014; ФИО2, представителя по доверенности от 26.06.2014;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 12.01.2015 №5.

Общество с ограниченной ответственностью "Радченко" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №14" (далее – ответчик) об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором от 28.09.2011 №034/ЧТЭС о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта капитального строительства в натуре, а именно обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- выдать истцу разрешение на осуществление технологического присоединения к тепловым сетям многоквартирного жилого дома, с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу <...> (дом №2 по ГП);

- подписать акт о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на объект капитального строительства многоквартирный жилой дом, с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу <...>(дом №2 по ГП);

- выдать истцу справку о выполнении условий подключения данного объекта к тепловым сетям;

- подключить к системе теплоснабжения многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу <...>(дом №2 по ГП);

- подписать акт о подаче ресурса на данный объект капитального строительства.

16.03.2015 ответчик предъявил встречный иск об обязании ООО «Радченко» незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные п.3.4 договора №034/ЧТЭС от 28.09.2011, а именно: подписать и направить в адрес ОАО «ТГК-14» дополнительное соглашение №АУ-3357-14/2011/034/тех/ДС1 от 26.08.2014, в соответствии с которым плата за подключение жилого дома №2 по ГП, расположенного по адресу: <...>, составляет 8 735 077 рублей 16 копеек

Определением от 16.03.2015 встречный иск оставлен без движения в связи с отсутствием уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании, назначенном на 16.03.2015, объявлялся перерыв до 19.03.2015.

После объявленного перерыва представитель истца представил отзыв на встречный иск, возражает против его принятия к производству, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика представила платежное поручение об уплате государственной пошлины, поддержала заявленный встречный иск.

Рассмотрев встречный иск ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом при наличии совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачёту первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск заявлен об обязании ответчика исполнить обязательства по договору.

Требование истца по встречному иску – понуждение к подписанию дополнительного соглашения к спорному договору.

В рассматриваемом случае требования, заявленные по первоначальному и встречным искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, каждое из требований должно быть доказано с использованием различных доказательств, в связи с чем совместное рассмотрение заявлений не будет способствовать целям эффективного правосудия, приведет к затягиванию судебного разбирательства и усложнит процесс по первоначально заявленному требованию, существенно увеличив объем обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Поскольку в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречное исковое заявление подлежит возвращению.

Возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, поскольку ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с требованиями, указанными во встречном иске, предъявив исковое заявление по общим правилам предъявления иска в соответствии с нормами главы 13 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче встречного иска в сумме 6 000 рублей, подлежит возврату на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» и приложенные к нему документы возвратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: - встречное исковое заявление на 3 листах;

- приложенные к заявлению документы на 29 листах.

Судья А.А. Артемьева