Определение № А78-3262/11 от 17.11.2011 АС Забайкальского края

216/2011-80788(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 16 ноября 2011 года

Определение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2011 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Шеретеко Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мининой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

о возмещении судебных расходов в сумме 30000 руб. по делу №А78-3262/2011

при участии в заседании: от истца– ФИО3, представитель по доверенности от 09.04.2009г.

от ответчика- ФИО1, представитель по доверенности от 20.06.2011г.

Предприниматель ФИО2 обратился с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о восстановлении на лицевом счете в ТехПД необоснованно списанной суммы платы 54130,14 руб.

Арбитражный суд решением от 24.08.2011г. обязал ОАО «РЖД» восстановить запись суммы 54130,14 руб. на лицевом счете предпринимателя ФИО2

14.10.2011г. предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебных расходов на услуги представителя в сумме 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что решением арбитражного суда от 24.08.2011 г. требования предпринимателя ФИО2 судом удовлетворены. В связи с рассмотрение дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 30000 руб. на основании договора оказания юридических услуг от 01.03.2011 г. и акта передачи денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что заявленная сумма расходов 30000 руб. превышает разумные пределы. Согласно п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. №30 суд вправе отнести на истца судебные расходы, если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных ст.123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим

дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1,2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.03.2011 г., заключенный с ФИО3, акт приема-передачи оказанных услуг от 25.08.2011г. и акт получения денежных средств от 01.03.2011г.

Из представленных документов следует, что предпринимателем ФИО2 был заключен договор от 01.03.2011г. на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО3 оказывает клиенту юридическую защиту интересов предпринимателя ФИО2 в арбитражном суде по иску о восстановлении необоснованной списанной суммы, в том числе составление искового заявления, сбор и предоставление суду доказательств, уточнений иска, осуществлять юридическую экспертизу документов, участие в судебных заседаниях, подготовка отзывов и возражений, жалоб. Стоимость услуг по договору определена в сумме 30000 руб.

Из материалов дела следует, что исполнителем был составлен и предъявлен в суд иск к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги». Представитель ФИО3 представляла интересы истца в предварительном судебном заседании 25.05.2011г., в судебных заседаниях12.07.2011г., 26.07.2011г., 02.08.2011г., 17.08.2011г.

Согласно акта получения денежных средств от 01 марта 2011 г. истцом уплачено вознаграждение представителю в размере 30000 руб.

В соответствии с п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных ст.123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с ч.1 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере ил части) независимо от исхода спора.

Из материалов дела видно, что истцом был нарушен срок предъявления претензии перевозчику по данному спору, поэтому на основании ст.123 Устава железнодорожного транспорта РФ ответчиком было отказано о возврате платы за пользование вагонами в сумме 54130,14 руб., и истец обратился в суд с данным иском.

Поскольку претензия истца перевозчиком по существу не рассматривалась, суд на основании ч.1 ст.111 АПК РФ и п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. №30 относит на истца половину судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В данном случае требования истца были удовлетворены, поэтому судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом объема и сложности выполненной представителем работы по данной категории спора, продолжительности рассмотрения дела, сложившейся в регионе стоимости подобных услуг, суд признал, что размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя 15000 руб. является разумным и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма подлежащих возмещению за счет ответчика судебных расходов составляет 15000 руб. В остальной сумме заявленных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) в пользу предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Во взыскании остальной суммы расходов отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.