Определение № А78-3296/09 от 29.05.2009 АС Забайкальского края

040/2009-30558(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда Читинской области Б.В. Цыцыков,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска путем приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю № 2.14-21/02 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.03.2009 года,

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением об обеспечении иска в виде приостановления действия оспариваемого решения, до рассмотрения данного дела по существу и вступления в законную силу решения суда.

Заявление об обеспечении иска подано с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из абзацев 4, 5 пункта 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявителем не обоснованно в заявлении, как обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствие с требованиями закона в обоснование заявленных обеспечительных мер должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, заявителем не представлено. Не представлено документов, подтверждающих финансовое положение заявителя, свидетельствующих, о том, что ущерб для индивидуального предпринимателя будет значительным в случае непринятия обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного имеется необходимость в оставлении ходатайства без движения.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 92, 125, 126 АПК РФ, оставляет заявление без движения.

В силу части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 128, 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление об обеспечении иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 19 июня 2009 года представить в арбитражный суд: - уточнить заявление в соответствии со ст. 90-92 АПК РФ;

- представить суду документы, подтверждающие финансовое положение заявителя;

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При направлении документов в суд, ссылка на номер дела и дату настоящего определения обязательна.