Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением об обеспечении заявленных требований в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Атон» к Судебному приставу-исполнителю Каларского Районного отдела СП УФССП России ФИО1 о признании недействительным постановления от 18.06.2008 г. о наложении ареста на агентский договор от 14.12.2006 г. № 79 в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по Забайкальскому краю от 18.06.2008 г. о наложении ареста на агентский договор от 14.12.2006 г. № 79 до момента рассмотрения дела о признании ненормативного правового акта недействительным

и приложенными к заявлению документами,

установил, что 03.07.2008 Общество с ограниченной ответственностью «Атон» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления от 18.06.2008 г. о наложении ареста на агентский договор от 14.12.2006 г. № 79 Судебного пристава-исполнителя Каларского Районного отдела СП УФССП России ФИО1

Заявление было подано с нарушением требований, предусмотренных абзацем 8 части 1 и абзацем 2 части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Недостатки, допущенные при подаче заявления, устранены.

В суд были представлены следующие дополнения к заявлению: заявление от 24.06.2008 г. с отметкой о получении от 11.07.2008 № 575.

Определением суда от 22.07.2008 года заявление было принято к производству.

К заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Атон» к Судебному приставу-исполнителю Каларского Районного отдела СП УФССП России ФИО1 о признании недействительным постановления от 18.06.2008 г. о наложении ареста на агентский договор от 14.12.2006 г. № 79 приложено заявление об обеспечении заявленных требований в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по Забайкальскому краю от 18.06.2008 года о наложении ареста на агентский договор « 79 от 14.12.2006 года до момента вынесения решения по данному делу.

Заявление мотивировано тем, что исполнение требований по перечислению всех денежных средств, полученных по агентскому договору, в том числе 2 % от платежей, на оказание коммунальных услуг причинит значительный ущерб и приведет к банкротству ООО «Атон».

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
14 декабря 2006 года между МУП «Тепловодоканал» и ООО «Атон» заключен агентский договор № 79, в соответствии с условиями которого ООО «Атон» за вознаграждение по поручению от имени и за счет МУП «Тепловодоканал» совершает юридические и иные действия, в том числе начисление и сбор платы за коммунальные услуги, оказываемые МУП «Тепловодоканал». Исходя из того, что МУП «Тепловодоканал» является должником по сводному исполнительному производству, которое находится в Каларском отделе УФССП по Забайкальскому краю, судебный пристав исполнитель отдела УФССП по Забайкальскому краю 18.06.2008 года вынес постановление о наложении ареста на агентский договор № 79 от 14.12.2006 года, заключенный между МУП «Тепловодоканал» и ООО «Атон».

На основании данного постановления, ООО «Атон» обязан перечислить на депозитный счет Каларского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю все денежные средства, полученные по агентскому договору № 79 от 14.12.2006 года, в том числе и те 2 % от платежей, собираемых в счет оплаты услуг по договорам поставки тепловой энергии и горячей воде, на поставку воды и прием сточных вод, на оказание коммунальных услуг принадлежащих ООО «Атон» является значительным ущербом для ООО «Атон», что в дальнейшее может привести к банкротству предприятия.

Суд пришёл к выводу о том, перечисление на депозитный счет Каларского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю всех денежных средств, полученных по агентскому договору № 79 от 14.12.2006 года, в том числе 2 -х % от платежей, собираемых в счет оплаты услуг по договорам поставки тепловой энергии и горячей воде, на поставку воды и прием сточных вод, на оказание коммунальных услуг принадлежащих ООО «Атон» может причинить ему значительный ущерб и привести к банкротству предприятия, а в случае удовлетворения заявленных требований может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает, что заявленное требование об обеспечении иска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приостановить исполнение постановления судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по Забайкальскому краю от 18.06.2008 года о наложении ареста на агентский договор № 79 от 14.12.2006 года до принятия судебного акта по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.

Судья Сидоренко В.А.