Гражданский кодекс часть 1

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании 25 454 руб. 80 коп., из них 23 662 руб. 80 коп. – стоимости восстановительного ремонта, 1 792 руб. – расходов по оплате независимой экспертизы.

Исковые требования предъявлены на основании статей 309, 310, 931, 1064 ГК РФ, статей 4, 27, 125, 126 АПК РФ, статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, представил в материалы дела копию выписки из ЕГРЮЛ, просит установить вину водителя автомобиля ГАЗ 31105 ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии.

Представитель ответчика исковые требования отклонил, представил в материалы дела регистрационные и учредительные документы, выписку из ЕГРЮЛ от 01.12.2009 г., копию акта приема-передачи документов у потерпевшего, копию путевого листа легкового автомобиля, копию справки о дорожно-транспортном происшествии от 18.09.2009 г., копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта на ФИО3, копию акта осмотра транспортного средства от 01.10.2009 г., копии уведомлений о страховом случае, копию страхового полиса № 0495458202, копию страхового полиса № 0485442943, копию заявления от ФИО3, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копии водительского удостоверения, копию путевого листа легкового автомобиля, копию паспорта на ФИО4, копию направления на осмотр, копию доверенности от 30.09.2009 г. на ФИО4, копию приказа о приеме работника на работу.

Для представления ответчиком письменного отзыва на исковое заявление, определения органа ГИБДД для направления запроса, в судебном заседании объявлялся перерыв до 25 февраля 2010 г.

После перерыва представитель ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через канцелярию суда представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик отклоняет заявленные исковые требования, со ссылкой на то, что 30.09.2009 Управление Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю обратилось с заявление о произведении страховой выплаты при наступившем страховом случае. 09.10.2009 года исх. 521 ЧФ на заявление Управления Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю было направлено уведомление, в котором указывалось на то обстоятельство, что из документов ГИБДД следует, что ДТП произошло в результате нарушения п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения и ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ со стороны водителя Лескова М.С. (Управление Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю), данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Более того, своем уведомлении Читинский филиал ОАО «АльфаСтрахование» указал на то обстоятельство, что со стороны водителя Гошкова Д.Ю. также имеются нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 ПДД ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Следовательно, в действиях обоих участников ДТП имеются нарушения Правил дорожного движения. Страховщик не уполномочен принимать решения относительно установления, действия кого из участников ДТП привели к столкновению. Более того, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается в соответствии со степенью вины каждого из водителей, при этом степень вины в соответствии с действующим законодательством устанавливается судебными органами РФ. Страховой компанией было отправлено уведомление истцу о том, что страховщиком не может быть принято положительное решение относительно выплаты страхового возмещения, но при этом страховая компания готова вернуться к рассмотрению данного вопроса в том случае если истцом будут предоставлены документы, устанавливающие степень вины застрахованного в лица причинившего вред истцу. До настоящего времени Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю не предоставлены документы подтверждающие то обстоятельство, что в действиях водителя Лескова М.С. отсутствует нарушения ПДД, а имеется нарушения ПДД только со стороны водитель Горшкова Д.Ю. и в результате его действий и не соблюдения им ПДД произошло ДТП. При этом Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю в установленный закон срок не было обжаловано определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ответчик считает, что при вынесении решения с учетом установленных по делу обстоятельств об обоюдной вине истца и ответчика необходимо распределить причиненные убытки между сторонами в равных долях.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании из ГИБДД МОБ УВД по г. Чите материалы расследования ДТП, произошедшего 18.09.2009 г. в <...> с участием автомобиля ГАЗ 3102 (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю, под упралением водителя ФИО4 и автомобилем ГАЗ 31105 (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ООО «Разрез Тигнинский», под управлением водителя ФИО3

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд, изучив представленные к материалам дела документы, полагает необходимым заявленное представителем истца ходатайство об истребовании доказательств удовлетворить.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание на основании ст.158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 66, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить предварительное судебное заседание до 14 часов 15 минут 24 марта 2010 года.

Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Истцу представить иные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчику документы в обоснование своих доводов.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-340/2010.

3. Направить запрос в порядке ст.66 АПК РФ в ГИБДД МОБ УВД по г. Чите. Установить срок исполнения судебного запроса до 22 марта 2010 г.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.

Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Судья

В.Ф. Олейник

2 А78-340/2010

3 А78-340/2010