Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании демонтировать объект из металлических конструкций, расположенный по ул. Шилова (площадь Борцов революции),

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО2 представителя по доверенности от 2303.2021 (до перерыва), представитель не явился (после перерыва), извещен

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Администрация городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании демонтировать объект из металлических конструкций, расположенный по ул. Шилова (площадь Борцов революции).

Определением суда от 16.04.2021 данное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с возможностью перехода в судебное заседание на 03.06.2021. После завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания первой инстанции суд отложил судебное разбирательство до 26.07.2021.

В судебном заседании 26.07.2021 представитель истца представил проект мирового соглашения, подписанный 26.07.2021 со стороны истца – Главой администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, ФИО3, со стороны ответчика - Индивидуальным предпринимателем ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание 26.07.2021 не явился, извещен.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 29.07.2021.

После перерыва истец, ответчик явку представителей не обеспечили, направили ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по данному делу, в отсутствие своих представителей (вх. № 47300 от 28.07.2021).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Сторонами представлено мировое соглашение на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключено между Администрацией городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (далее - Истец) в лице Главы администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, ФИО3, действующего на основании Устава городского поселения «Нерчинское», с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик) с другой стороны, о нижеследующем;

1.Истцом в рамках дела А78-3463/2021 заявлено требование об обязании демонтировать объект из металлических конструкций, расположенный по ул. Шилова (площадь Борцов революции).

2.Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств Ответчика перед
Истцом в рамках дела №А78-3463/2021 в полном объёме путем заключения
мирового соглашения на следующих условиях:

- Ответчик добровольно демонтирует нестационарный торговый объект (киоск), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 75:12:200141:185 по адресу: <...> (площадь Борцов революции) до 30 сентября 2021 года.

3.В случае неисполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2 настоящего мирового соглашения. Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Забайкальского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

4.Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Забайкальского края и обязательно для исполнения обеими сторонами.

5.Мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон мирового соглашения и один для приобщения Арбитражным судом Забайкальского края к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 138, частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса. Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности.

Мировое соглашение подписано со стороны истца – ФИО3, Главой администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, со стороны ответчика - ФИО1, индивидуальным предпринимателем.

Арбитражный суд считает, что заключённое сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует положениям статьи 140 АПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, его положения не противоречат закону, и оно подписано от имени сторон уполномоченными лицами.

В соответствии со статьей 141 АПК РФ суд признает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.

Утверждение арбитражным судом мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам ясны и понятны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Настоящим мировым соглашением вопрос распределения судебных расходов по государственной пошлине не определён.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.27 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается в размере 6 000 рублей.

Из материалов данного дела следует, что предметом спора является требование неимущественного характера, при этом истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательство об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание нормоположения, регулирующие вопросы распределения судебных расходов, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1800 руб. (6000 х 30%).

Руководствуясь статьями 110, 139, 140, 141, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между Администрацией городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), в согласованной сторонами редакции:

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1800 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук