Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании решения № 02.11-80/263 от 17.04.07г. Межрайонной ИФНС России № 8 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу недействительным,

при участии в предварительном судебном заседании:

от предпринимателя – ФИО2, представителя по доверенности от 16.06.07г. (паспорт серии 76-00 № 397968, выдан 11.12.01г. ГОВД г. Петровск-Забайскальского);

от Межрайонной ИФНС России № 8 – ФИО3 специалиста 2 разряда юридического отдела, по доверенности от 09.01.07г.;

от третьего лица ООО «СибТрансСервис» - ФИО4, представителя по доверенности № 106/1 от 15.08.07г. (паспорт серии <...>, выдан ОВД Краснокаменского района Читинской области 28.08.02г.) и ФИО5, представителя по доверенности № 105/1 от 15.08.07г. (паспорт серии <...>, выдан Белгородским ГОВД Амурской области 10.08.01г.)

установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании решения № 02.11-80/263 от 17.04.07г. Межрайонной ИФНС России № 8 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 416 415,5 рублей недействительным.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме. Представила надлежащим образом заверенные копии следующих документов: справку ОВД по г. Петровск-Забайкальскому району от 04.04.07г.; реестр документов НДС, отчет за декабрь 2006 года; агентский договор АРЖД № 75/06 на транспортно-экспидиционное обслуживание железнодорожных перевозок от 01.01.06г.; дополнительное соглашение от 01.10.06г. № 1 к данному договору; договор АР № 75/06 от 01.01.06г.на транспортно-экспидиционное обслуживание ж/д перевозок с приложениями к нему № 1,2,3,4; дополнительное соглашение от 01.10.06г. к договору АР № 75/06 от 01.01.06г.; договор № 167 от 28.02.06г. на оказание услуг по подаче и уборке вагонов грузополучателю ИП ФИО1 на принадлежащий ему путь необщего пользования по станции Баляга Забайкальской железной дороги; дополнительное соглашение № 060207-136 от 22.03.07г. к договору № 167; телеграмму от 29.06.07г. о расторжении договора № 167 от 28.02.06г. с 01 июля 2007 года и налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % индивидуального предпринимателя ФИО1 за декабрь месяц 2006 года.

Представители ООО «СибТрансСервис» поддержали исковые требования предпринимателя в части неправомерного отказа ИП ФИО1 в возмещении НДС в сумме 388 280,88 рублей по счетам-фактурам ООО «СибТрансСервис». В исполнение определения суда от 30.07.07г. представили суду письменные отзывы на заявление предпринимателя с приложением схем: услуг, осуществляемых ОАО «РЖД» и перевыставляемых ООО «СибТрансСервис»; организации работ по экспорту товаров; распределения вагонов. Также представили документы, указанные в приложении к отзыву от 22 августа 2007 года и грузовые таможенные декларации с ведомостями вагонов на 72 листах.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Читинской области с заявленными требованиями предпринимателя не согласился. Представил суду надлежащим образом заверенные копии следующих документов: счета-фактуры по реестру 14934 от 17.08.07г., акт № 103 камеральной налоговой проверки от 21.03.07г., налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь месяц 2006 года и материалы проверки по реестру документов. Относительно заявленных требований пояснил, что единственным доводом отказа налогового органа в возмещении сумм НДС в размере 416 415,5 рублей является неправильное применение контрагентами ИП ФИО1: ООО «СибТрансСервис» и ОАО «РЖД» ставки 18 %.

В предварительном судебном заседании судом в порядке пунктов 2 и 3 части 2 статьи 136 АПК РФ определена достаточность имеющихся в деле доказательств, вынесены на рассмотрение вопросы, разрешаемые при переходе дела к судебному разбирательству.

Представители заявителя, третьего лица и налогового органа выразилисвое согласие о переходе в судебное заседание, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений об окончании подготовки дела и о переходе к судебному заседанию от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения сторон и третьего лица, на основании части 5 статьи 136 АПК РФ решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству на «13» сентября 2007 года в 14 часов 30 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: <...>; телефон канцелярии (код 3022) 26-56-20, факс <***>.

3. В судебное заседание вызвать стороны и третье лицо.

4. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:

Заявителю – обеспечить явку в предварительное судебное заседание; подтвердить факт уплаты спорного НДС и принятия к учету товаров, работ, услуг.

Межрайонной ИФНС России № 8: обеспечить явку представителя в судебное заседание; подготовить пояснения, с указанием о факте уплаты спорного НДС, правильности оформления счетов-фактур и принятия на учет товаров, работ, услуг.

ООО «СибТрансСервис»: обеспечить явку представителя в судебное заседание; представить документы в подтверждение полномочий генерального директора ООО «СибТрансСервис» и регистрационные документы Общества; представить доверенность на имя ФИО4 (в дело представлена доверенность на имя ФИО6).

Суд обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судья Д.Е. Минашкин