Определение № А78-34/08 от 26.02.2008 АС Забайкальского края

23/2008-7081(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращение производства по делу

Дело № А78-34/2008

г. Чита

С2-23/2

“26” февраля 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2008 года.

Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по заявлению Управления внутренних дел Читинской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 – представителя Управления внутренних дел Читинской области по доверенности от 25.07.2005 № 7/781 – начальника ОБППР ИАЗ УВД Читинской области;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1 – предпринимателя.

Управление внутренних дел Читинской области (далее – УВД Читинской области) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее предприниматель) по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Представитель заявителя свои требования поддержал в полном объеме, указав, что предпринимателем совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Предприниматель оспорила заявленные требования, не отрицая факта продажи гражданского оружия без лицензии.

Заслушав доводы представителя заявителя и предпринимателя, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Князева М.А. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

27.12.2007 на основании постановления от 27.12.2007 сотрудниками отдела УБППР ИАЗ УВД Читинской области совместно с сотрудниками ОЛРР и КЧДОД УВД Читинской области проведена проверка отдела “Часы фототовары” в магазине “Угловой”, находящемся по адресу: <...>. Отдел “Часы фототовары” принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1

В ходе проверки установлена деятельность предпринимателя по продаже и хранению гражданского спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 3 Дж и гражданского оружия самообороны в виде болончиков аэрозольных слезоточивого и раздражающего действия без соответствующего разрешения (лицензии).

По результатам проверки был составлен Акт проверки торговой точки, фиксирующий вышеуказанные факты.

А, согласно протоколу изъятия от 27.12.2007, у предпринимателя были изъяты:

- винтовка пневматическая марки ИЖ-60 1 штука с дульной энергией 4,2 Дж производства ГП “Ижевский механический завод”;

- винтовка пневматическая марки ИЖ-61 1 штука с дульной энергией 4,2 Дж производства ГП “Ижевский механический завод”;

- винтовка пневматическая марки МР-512 2 штуки с дульной энергией 6,8 Дж производства ГП “Ижевский механический завод”;

- болончики аэрозольные слезоточивого и раздражающего действия – “Средство самообороны и защиты от собак”, “Коктейль Молотова”, “Оружие пролетариата” и “Русская защита” – общим количеством 4 штуки.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ инспектором ОБППР ИАЗ УВД Читинской области на основании результатов проверки от 27.12.2007 был составлен протокол об административном правонарушении, фиксирующий факт нарушения предпринимателем статей 18 и 22 Федерального закона РФ от 13.11.1996 № 150-ФЗ “Об оружии” (далее – Закон “Об оружии”) и части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и в порядке части 2 статьи 202 АПК РФ УВД Читинской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Положениями части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, является установленный порядок лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, порядок продажи оружия является объектом административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ. Объективная сторона части первой указанной статьи выражается в нарушении правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему. Оборот оружия регламентируется Закон “Об оружии” и постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 “О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации” (далее постановление Правительства от 21.07.1998 № 814). Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1, выступают должностные лица и юридические лица, принимающие участие в обороте оружия.

Из положений пункта 3 статьи 23 и пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу подпункта 21 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128- ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия подлежат лицензированию.

В соответствии со статьей 9.1 Закона “Об оружии” производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона “Об оружии” торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему.

Статья 3 Закона “Об оружии” к гражданскому оружию относит оружие самообороны – механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряжённый слезоточивыми или раздражающими веществами, и спортивное оружие – пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж.

Постановлением Правительства от 21.07.1998 № 814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила оборота оружия), которые в соответствии с Законом “Об оружии” регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации. Настоящие Правила не распространяются на оборот оружия, имеющего культурную ценность, за исключением случаев, прямо предусмотренных указанными Правилами (пункт 1 Правил оборота оружия).

Как установлено пунктом 6 названных Правил торговлю оружием и патронами на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие оружие и патроны на основании лицензий, а также юридические лица, имеющие лицензии на торговлю оружием, выданные органами внутренних дел по месту их государственной регистрации (поставщики, продавцы).

Таким образом, продажа гражданского оружия предпринимателем ФИО1, не имеющей права на данный вид деятельности, и соответственно без лицензии на данный вид деятельности является нарушением правил продажи оружия, предусматривающих наличие лицензии на разрешённую деятельность по продаже гражданского оружия.

Ответственность за указанное правонарушение, то есть за нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В соответствии с правилами статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса, арбитражным судам не подведомственно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по делу по заявлению Управления внутренних дел Читинской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению Управления внутренних дел Читинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности прекратить.

Возвратить протокол об административном правонарушении от 28.12.2007 № 069817 Управлению внутренних дел Читинской области с приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.