Гражданский кодекс часть 1

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо-Забайкалье» - обратился с исковым заявлением к Читинскому областному управлению инкассации – филиалу РОИ ЦБ РФ о взыскании 1 010 368 руб. 51 коп.

Исковые требования предъявлены на основании гл. 25, ст. 15 ГК РФ, без ссылки на нормы процессуального права.

В предварительном судебном заседании в порядке ст. 47 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика на надлежащего - Российское объединение Инкассации Центрального Банка Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил аудиторское заключение, согласно которому инвентаризация ТМЦ, проведенная в связи с выявлением фактов хищения, не соответствует действующему законодательству, так как проведена с нарушением Правил и Порядка, установленных Приказом Минфина РФ от 13 июня № 49 и оформлена с нарушением ст. 9 п. 1 и п. 2 ФЗ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и не может являться основанием для установления суммы ущерба.

Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, который в нарушение п. 2 ст. 131 АПК РФ о заблаговременном его направлении лицам, участвующим в деле, передан истцу в судебном заседании.

Для уточнения устного ходатайства представителя ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица судом объявлялся перерыв в судебном заседании на один день.

После перерыва представитель ответчика представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Сигнальные системы». Ходатайство мотивировано тем, что согласно п. 3.1.7 договора с ООО «Эльдорадо» на основании заключенного договора между РОСИНКАС и организацией, имеющей разрешение на вид деятельности, осуществлять эксплуатационное обслуживание оборудования ОПС и вывозить регламенты работы со средствами ОПС, а также уведомлять ООО «Эльдорадо» о необходимости проведения капитального ремонта средств ОПС.

Представителем ответчика представлен договор № 104 на монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарной и охранной сигнализации от 01.07.2007 г.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Сигнальные системы» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Пунктом 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При указанных обстоятельствах рассмотрение дела подлежит отложению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сигнальные системы».

Рассмотрение дела в судебном заседании отложить на 18 декабря 2007 г. на 14 часов 15 минут.

Сторонам обеспечить явку представителей, представить документальное обоснование своих доводов, доказательства направления копии иска и отзыва на иск в адрес третьего лица.

Истцу: представить письменные возражения на дополнительный отзыв ответчика.

Третьему лицу (обществу с ограниченной ответственностью «Сигнальные системы»): обеспечить явку полномочного представителя (с подлинной или нотариально заверенной копией доверенности), представить учредительные и регистрационные документы, письменный отзыв на иск по существу требований.

2 А78-3542/2007

Судья Олейник В. Ф.