Определение № А78-3564/09 от 22.12.2010 АС Забайкальского края

109/2010-89466(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул.Выставочная, 6
http://www.chita.аrbitr.ru: е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2010 года Определение изготовлено в полном объёме 22 декабря 2010 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Т.Ф. Стремецкая

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старицыной У.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о взыскании судебных расходов в размере 11423,00 руб.

при участии

от истца – не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

от ответчика – не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

установил:

Казенное предприятие Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 ААПК РФ, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края о взыскании 104182,63 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию имущества в нежилом здании, расположенном по адресу пгт. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 28.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 года решение суда первой инстанции от 31 марта 2010 года отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2010 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 г. оставлено без изменения.

16 ноября 2010 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) на основании ст. 112 АПК РФ обратилось с заявлением о взыскании с Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» судебных издержек в размере 11423,00 руб., понесенных в связи с участием представителей ФИО1 и ФИО2 при рассмотрении дела в судебном заседании 19 октября 2010 года в кассационной инстанции, в том числе проезд к месту рассмотрения дела.

В обоснование доводов заявитель представил следующие документы:

- командировочные удостоверения на ФИО1 и ФИО2 №№ 274, 275 от 15.10.2010 г.,

- проездные документы ШШ2010617 530038 (дата отправления 19.10) и ШШ2010617 530040 (дата отправления 17.10) Чита2-Иркутск-Чита2 на ФИО2, стоимостью 3433,50 руб.,

- проездные документы ШШ2010617 530039 (дата отправления 17.10) и ШШ2010617 530041 (дата отправления 19.10) Чита2-Иркутск-Чита2 на ФИО1, стоимостью 3433,50 руб.,

- счета №№ 142351, 142352, 142261, 142262 за проживание в гостинице ОАО Гостиничный комплекс «Ангара» в период с 18 октября 2010 года по 19 октября 2010 года,

- авансовые отчеты №№ 263, 264 от 21 октября 2010 года, согласно которым сумма суточных расходов составила 800,00 руб., по 400 руб. на каждого представителя.

В судебное заседание заявитель явку представителя не обеспечил.

Казенное предприятие Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» явку представителя не обеспечило, направив ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, заявив, что участие двоих представителей по делу является чрезмерным и не имеющим объективных оснований. Поскольку ответчик не представил достаточных и объективных доказательств о необходимости привлечения по делу двух своих сотрудников, истец просит удовлетворить заявленные требования частично.

На основании ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие неявившихся сторон.

Исследуя материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг представителей, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы по проезду и командировочные расходы лица, осуществляющего представительские функции.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или определении.

Согласно разъяснению в п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 48 от 29.09.1999 г. закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов.

Согласно требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из представленных документов, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) подтвердило расходы на проезд его представителей до г. Иркутска для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции 19.10.2010 г. и обратно, представив в доказательство понесенных расходов проездные документы, счета на проживание в гостинице, авансовые отчеты.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении заявления ответчика исследовал и оценил объем и сложность фактически оказанных штатными представителями ответчика услуг, связанных с представительством в суде кассационной инстанции, сроки и сложность рассмотренного дела, наличие доступной и единообразной судебной практики по данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованной заявленную сумму судебных расходов 11423,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в возмещение судебных издержек 11423,00 руб.